По информации журналистов ProfiDom.com.ua, об этом рассказал портал UBR.ua. Стоит сказать, что такая проблема в стране действительно существует. Нередки случаи, когда объекты, которые могут и должны служить гражданам и государству, сознательно и умышленно доводятся до разрушения для получения материальной выгоды от их продажи за бесценок.
Какую ответственность предусмотрели в проекте:
- умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившее ущерб в крупных размерах – штраф от 1000 до 4000 необлагаемых минимумов доходов граждан (нмдг, на сегодняшний день равен 17 грн) или наказывается общественными работами на срок от 120 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, или ограничением свободы на срок до 3 лет, или лишением свободы на тот же срок;
- умышленное доведение многоквартирного дома или другого строительного сооружения с общей формой собственности до состояния разрушения из корыстных побуждений или в интересах третьих лиц, совершение физ- или юрлицом в результате действия или бездействия, которые привели или могут привести к разрушению – штраф от 1 500 до 4000 нмдг (необлагаемый минимум доходов граждан – прим. Ред.) или ограничение свободы на срок до 3 лет, или лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет;
- действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, которое является представителем власти, или повторно, или организованной группой – ограничение свободы на срок до 5 лет или лишение свободы на тот же срок с конфискацией имущества или без таковой;
- действия, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, или причинившие имущественный ущерб в особо крупных размерах, или повлекшие гибель людей или иные тяжкие последствия – лишение свободы на срок от 8 до 15 лет.
Исходя из этого, квалифицирующими признаками умышленного уничтожения или повреждения имущества будут считаться:
- совершение его путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом;
- причинение имущественного ущерба в особо крупных размерах;
- причинение гибели людей или другим тяжелым последствиям.
Как считают юристы, «с учетом законодательных критериев, имущественный вред в особо крупных размерах в составе умышленного уничтожения или повреждения имущества имеет место в случае, когда такими действиями причинен имущественный ущерб примерно на сумму, которая в 600 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан»
Необходимость подобных изменений вызвана несовершенством действующего законодательства. Ведь, ныне действующие нормы, предусматривая ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, не содержат, при этом, в качестве обязательного признака, именно, противоправность такого деяния.
По словам юристов, законопроект, в целом, предусматривает только ужесточение наказания, но никоим образом не регулирует нормы, которые дали бы возможность установить факт «доведения» до разрушения. Поэтому, непонятно, каким образом будут устанавливаться действия, которые привели к «доведению» дома или здания к аварийности.
«Именно здесь кроется и самый спорный момент предложенного законопроекта, ведь, юридического определения понятия «доведение до разрушения», пока, не существует», – говорят юристы
Но, и это не все вопросы у юристов к данной инициативе: «Законодатель оставляет «щелочку» для установления отсутствия состава преступления, когда отмечает, что ответственность предусмотрена кроме случая, когда произошло разрушение непригодных к дальнейшей эксплуатации зданий, хотя, при этом, не указывает кто будет устанавливать факт непригодных к дальнейшей эксплуатации зданий».
Кроме того, в пояснительной записке к законопроекту законодатель указывает, что здание может терять свои свойства, экономическую, архитектурную и историческую ценность, не только вследствие незаконного уничтожения или повреждения, но и в результате износа, перестройки, использования коммуникаций, ухода за зданием и т.п.
Это, опять же, дает основания считать, что цель законопроекта несколько завуалирована, считают юристы.
В настоящее время, в городах Украины происходит активный рост количества новостроек. А самые дорогие квартиры – которые находятся в центре города или неподалеку. И чаще всего, именно, в центральных частях города находятся, как памятники архитектуры, так и т.н. «сталинки» – монументальные «обкомовские» дома образца 1930-50-х годов, которые волей-неволей, но с течением времени становятся аварийными. Именно, таких домов, в первую очередь, коснется этот законопроект. Граждане, проживающие в таких домах, не всегда соглашаются в добровольном порядке поменять свое место жительства, поскольку, обычно им предлагают не всегда одинаковые или достойные условия.
Опять же, по словам юристов: «Законопроект коснется, в первую очередь, простых граждан и ОСМД, владельцев квартир и нежилых помещений многоквартирных домов. Есть риск того, что их владельцы будут вынуждены платить значительные средства на содержание дома чтобы избежать уголовной ответственности, в случае принятия таких изменений в Уголовный кодекс»
Иными словами, к ответственности можно будет привлечь, как представителей органов власти, так и граждан или руководителей частных юрлиц.
Итоговое мнение юристов сформулировано следующим образом: «От четкости и однозначности определения понятий «доведение до разрушения» и «действие, которое может привести к разрушению» зависит, будут ли возбуждать дела против жителя многоквартирного дома, который пробурил стену подъезда для прокладки кабеля или все же только против того, кто снес несущую стену во время ремонта. Или же, в отношении застройщика, который роет траншею под стенами памятника архитектуры, рассчитывая на «саморазрушение» и расчистку строительной площадки.
