Мы продолжаем, ставшие уже традиционными, беседы Национальной энциклопедии строительства ProfiDom.com.ua с экспертом высшей квалификации в области строительства и строительных нормативных документов - директором ООО «Укрсервэкс», Заслуженным строителем Украины А.М. Карминским.
Сегодня у нас - завершение анализа «Закона-1817» (Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию градостроительной деятельности» № 1817-19, принятом 17 января 2017 года).
В первой публикации мы обсудили, что нового и позитивного несет упомянутый Закон. Во второй публикации говорилось о недоработках и явных противоречиях «Закона-1817» многим существующим нормативным документам.
Сегодня, А.М. Карминский завершает детальный анализ этого Закона.
ProfiDom.com.ua: Анатоль Маркович, могли бы Вы отметить, хотя бы, несколько новаций, которые могут принципиально изменить ситуацию на строительном рынке ?
А.К.: Конечно, и в этой связи, можно назвать несколько принципиальных моментов, которые могут повлиять на строительный рынок.
Действующей редакцией «Закона-3038» (статья 31, часть 2) установлено, что экспертиза проектов строительства объектов IV и V категорий сложности, строящихся за счет средств бюджетов, государственных и коммунальных юридических лиц, а также проектов под государственные гарантии, должна производиться экспертными организациями только государственной формы собственности.
В настоящее время, из 33-х экспертных организаций, имеющих право экспертировать проектную документацию в Украине, только шесть имеют государственную форму собственности.
Новой редакцией этой статьи, в соответствии с новым «Законом-1817», предусмотрено революционное новшество: с 10 июня с.г. проекты объектов класса ответственности СС3, строящихся за счет перечисленных выше источников финансирования, могут экспертироваться любой экспертной организацией из списка Минрегиона.
Казалось бы, наконец-то, появятся рыночные условия на демократической основе в очень специфической и предельно профессиональной форме проектной деятельности, а заказчики и проектировщики смогут выбирать наиболее квалифицированных экспертов.
Но, все-таки, в бочке меда и тут есть ложка дегтя.
По настоянию лоббистов Центральной службы «Укргосстройэкспертизы», занимающей монопольное положение в строительной деятельности, в новой редакции указанной статьи 31 установлено, что экспертная организация, которая намерена экспертировать такие сложные проекты, обязана иметь филиалы (представительства) в регионах, на территории которых должны реализовываться указанные проекты.
ProfiDom.com.ua: Что же это получается? Пользуясь исторически сложившейся ситуацией, государственная служба строительной экспертизы – теперешняя «Укргосстройэкспертиза», имеет филиалы во всех областях Украины. Таким образом, она продолжает оставаться монополистом на этом рынке, на вполне законных основаниях?
А.К.: Выходит, что так. Новичков-экспертов ждут формальные организационные трудности, которые могут оказаться неподъемными. Попробуйте организовать филиалы в областях, да еще найти там экспертов. Конечно, заказчику будет легче пойти проторенным путем. Так что верно, что не все то золото, что блестит.
Пойдем дальше. Думается, что недопустима выдача разрешительных документов на строительство и приемку объектов в эксплуатацию, которая может производиться по выбору заказчика как местными органами Госархстройконтроля так и Госархстройинспекцией, через главных инспекторов – в селах, поселках и городах до 50 тыс. жителей.
Таково нововведение «Закона-1817», которое напрямую ведет к коррупционной составляющей.
И, вообще, следует отметить, что с каждым очередным изменением «Закона-3038» увеличиваются и усиливаются разрешительные, запретные и карательные функции системы государственного архитектурно-строительного контроля и надзора, особенно, это заметно в последнем «Законе-1817».
ProfiDom.com.ua: В таком случае, возникает закономерный вопрос - какова же эффективность работы этих контролирующих и надзирающих органов, функции которых очень детально определены и прописаны законодательством?
А.К.: А, что происходит на самом деле? Мы уже привыкли к регулярным сообщениям СМИ о столкновениях между строителями и жителями домов, расположенных в районе нового строительства и протестующих по разным причинам.
С каждым таким случаем, ухудшаются протестные методы, которые заканчиваются рукоприкладством, порчей и разрушением материальных ценностей.
Почти всегда, на конфликты в Киеве прибывают городские власти, которые повторяют одно и то же: мы разберемся, примем меры и защитим жильцов от произвола.
Правда, почему-то, я не встречал в СМИ результатов «разбора полетов» и наказания виновных.
Самое интересное в таких конфликтах заключается в том, что почти во всех случаях заказчик с подрядчиком располагают соответствующими документами органов Госархстройконтроля и Госархстройинспекции, разрешающими строительство.
Причем, эти факты замалчиваются и продолжения не имеют.
Особенно забавно иногда слышать, что Госархстройконтроль или Госархстройинспекция не могут комментировать незаконную стройку, так как их представителей не пускают на объект.
И это при том, что они имеют предоставленные законом неограниченные права допуска на любые стройки. Вот, только, реализовать законные права не всегда почему-то получается.
Так, что местной исполнительной власти прийдется очень серьезно разработать систему мер по обеспечению эффективного содействия органам ГАСК, образованных местной властью.
ProfiDom.com.ua: Однако, существуют же формальные признаки, наличие которых свидетельствует о самовольном строительстве?
А.К.: Безусловно, есть целый ряд факторов, говорящих о самовольно строительстве, которое запрещено законодательством, хотя власть сделала все возможное, чтобы спасти результаты, хотя и незаконного, но «непосильного» труда.
Такими факторами, узаконенными статьей 376 Гражданского кодекса и новой редакцией статьи 39-1 «Закона-3038», установленной «Законом-1817», являются:
1. строительство на земельном участке, который не был отведен для этой цели;
2. строительство осуществляется без соответствующего документа, который дает право выполнения строительных работ;
3. отсутствие надлежаще утвержденного проекта;
4. строительство со значительными нарушениями строительных норм и правил.
ProfiDom.com.ua: На первый взгляд, эти факторы кажутся вполне ясными и достаточными, чтобы «вынести приговор» о самовольном строительстве. Разве не так?
А.К.: Это только на первый взгляд так кажется: попробуем разобраться более детально.
По земельным отношениям.
Статья 20 Земельного кодекса устанавливает и изменяет целевое назначение земель.
Статья 19 Земельного кодекса устанавливает соответствующие категории земель по основному целевому назначению.
К тому же, часть 5 статьи 20 этого Кодекса вводит понятие «вид использования» земельного участка, да еще устанавливает, что такой вид определяется собственником или пользователем участка.
В итоге, у нас имеются конкретные категории земель с неназванными целевыми назначениями и видами использования земельных участков.
А если учесть, что указанные термины не соответствуют классификации функционально-планировочной структуры городских поселений по ДБН 360-92** и ДСТУ-Н Б Б.1-1-12:2011 (руководство по зонированию территорий населенного пункта), то следует признать, что имеет место серьезная неодноначность в определении целевого назначения и использования земельных участков, когда в градостроительном нормировании одна терминология, в земельном законодательстве – другая, а на практике, земли отводятся под строительство конкретных объектов.
А неоднозначность – прямая дорога к коррупции.
Далее – разрешительная система в строительстве.
Ранее, был один документ, разрешающий строительство: разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.
Сейчас действует 12 форм разрешительных документов, разрешающих строительство, да еще утвержденные поименно Кабинетом Министров Украины (сообщения, заявления, декларации), в которых необходимо достаточно квалифицированно разбираться.
На веб-сайте Госархстройинспекции, даже, имеются соответствующие разъяснения по типовым ошибкам при заполнении деклараций.
Таким образом, можно сделать выводы о том, кто заинтересован в многообразии и неоднозначности разрешительных документов для начала строительства разных видов объектов и работ: объекты I-III категорий сложности, IV-V категорий сложности, подготовительных работ.
Считаю, что это все лишено здравого смысла.
Следующим фактором является ненадлежаще утвержденная проектная документация.
Тут проще, так как существующими законодательством и нормативной базой:
• не предусмотрены смысл и значение акта утверждения проектной документации;
• отсутствует определение какой-либо ответственности за утверждение проектной документации;
• отсутствует регламентированный перечень утвержденных технико-экономических показателей;
• отсутствует нормативная процедура утверждения заказчиками проектной документации объектов, строительство которых осуществляется за счет негосударственных источников финансирования, т.е. – частных инвестиций для получения прибыли. А это – подавляющая часть объектов строительства в Украине.
Уверен, что отсутствие норм и правил утверждения проектов к добру не приведет.
И, наконец, - строительство со значительными нарушениями строительных норм и правил.
Хотелось бы уточнить, о каких конкретно строительных нормах и правилах идет речь при строительстве, какие именно нарушения имеются в виду и, самое главное, какие нарушения норм и правил надлежит считать «значительными», чем и каким образом определить эту «значительность».
Вот так, по определению, становится невозможным выполнить это требование закона.
Заканчивая на этом нашу беседу и анализ «Закона1817» (Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию градостроительной деятельности» № 1817-19 от 17.01.2017г.) оставляю возможность читателям самостоятельно сделать выводы о неоднозначности определения самовольного строительства.
А власти, очевидно, следует, все-таки, разработать и утвердить по «принципам профессора Преображенского» один-единственный документ, по которому никто, никогда не сможет оспорить законность строительства.
