Сторонники частного строительного контроля указывают, что такая модель успешно работает в высокоразвитых странах и, более того, передача некоторых государственных функций в строительной отрасли частному сектору уже осуществлялась в Украине и доказала свою эффективность.
Критики же инициативы сомневаются, что условия, в которых сегодня функционирует украинский рынок, не оставят возможностей крупным застройщикам так или иначе получить в свою собственность некоторые из созданных частных контролирующих фирм.
По словам президента Конфедерации строителей Украины Льва Парцхаладзе, на данный момент детальные условия работы будущих частных контролеров, в частности, широта их полномочий и критерии для начала работы, не были выработаны. Тем не менее, отдельные ее положения, разрабатываемые Офисом простых решений и результатов (ОПРР), возглавляемой Михаилом Саакашвили общественной организации, были представлены еще в июле.
Согласно презентации ОПРР "Реформирование государственного управления в сфере градостроительства" полномочия осуществлять градостроительный контроль должны получить юрлица, которые будут внесены в специальный реестр, передает UBR.
Уполномоченные юрлица будут работать параллельно с государственными сервисами и смогут контролировать объекты классов CC2 и CC3, кроме зданий CC3 с повышенным уровнем опасности, проверка которых останется в сфере государства.
Какие именно здания будут причислены к данной категории, в презентации не раскрывается, однако, если руководствоваться законом Украины "Об объектах повышенной опасности", к ним относятся здания, на которых используются, хранятся, транспортируются или перерабатываются опасные вещества выше пороговых значений.
Согласно же государственным строительным нормам, класс здания определяется исходя из трех групп критериев: социальных и экономических последствий, а также оценки риска жизни и здоровья людей. По последнему критерию к классу СС3 относятся здания высотой более 100 м, в которых постоянно присутствует более 400 человек, периодически - более 1 тысячи, и те здания, в зоне которых находится свыше 50 тыс. человек.
Частным контролерам гарантируется беспрепятственный доступ к объекту строительства и возможность контролировать весь процесс стройки.
Проверка деятельности уполномоченных юрлиц будет осуществляться ими самостоятельно: для этого, согласно концепции, центральный орган исполнительной власти будет случайным образом выбирать одну из фирм, которая проведет инспекцию деятельности другой, но проверяться будет контроль не более 10% объектов, которые инспектирует юрлицо. Дополнительной гарантией безопасности строек, которые будет проверять новый институт, станет обязательное страхование ответственности уполномоченного юрлица. Для объекта СС2 сумма страховки составит $3 млн., а для СС3 - $5 млн.
По мнению сторонника этой инициативы Льва Парцхаладзе, свидетельством эффективности частного контроля в строительстве может служить опыт развитых стран. Руководствуясь тем же аргументом, эксперт ОПРР Георгий Цхакая отмечал, что 93 из 190 стран, которые исследуются проектом Всемирного Банка Doing Business, измеряющим свободу ведения бизнеса, прибегают именно к такой модели в надзоре за строительной отраслью.
По информации ProfiDOM.com.ua, в качестве примера Лев Парцхаладзе привел и украинский опыт передачи государственных услуг в ведение компаний: в частности, он упомянул работу бюро технической инвентаризации (БТИ).
"Когда БТИ являлись исключительно государственными, были страшные очереди и коррупция. Частные БТИ стали сервисом для людей. Только государственной была и экспертиза - ты приходил и мог месяцами ждать ее получения. Сейчас частных экспертиз, с филиалами, более 50 по всей Украине, и сегодня они делают качественную экспертизу проектов после ее разработчиков. Раньше у нас также была регистрационная служба объектов недвижимости - была коррупция около $10/кв. м, даже торговаться было невозможно. Сегодня эту функцию выполняют нотариусы", - перечислил Парцхаладзе.
Основным преимуществом частных компаний над государственными, как считает аналитик консалтинговой компании SV Development Сергей Костецкий, является возможность оценить стоимость собственных услуг, исходя из выхода на прибыль и, соответственно, не зависеть от взяток со стороны проверяемых компаний. При этом Костецкий уверен, что государство должно определить фиксированный ценник таких фирм, исходя из их услуг. Это необходимо для просчета застройщиками, в том числе и иностранными, финансово-экономических показателей проекта.
Как предполагает Парцхаладзе, в стоимость услуги будет включена государственная пошлина, "как у нотариусов". Определенная ее часть при этом будет идти в местную казну. Он также обратил внимание, что наличие пошлины лишит крупный бизнес мотива пытаться получить контроль над уполномоченными юрфирмами - "крупный бизнес не имеет своих нотариусов, так как нет разницы, через кого ты заплатишь пошлину за регистрацию".
Тот факт, что контролирующих фирм будет много, также обусловит конкуренцию между ними и минимизирует возможность для злоупотреблений. Как и в случае с другими частными сервисами, государство все равно будет контролировать их деятельность.
"К примеру, есть и такие частные нотариусы, которые злоупотребляют своим положением. Но если такой прецедент происходит, государство может все регистрационные действия отменить, лишить такого нотариуса прав, а правоохранители уже будут расследовать его действия и вменять ему наказание согласно закону", - говорит Парцхаладзе.
Аналитик Сергей Костецкий обратил внимание, что передать обсуждаемые функции третьим лицам необходимо на основании четких критериев и требований к компаниям, прописанных в законодательстве. Как бы там ни было, первоначально, заметил Костецкий, необходимо протестировать работу таких фирм в рамках отдельного города и лишь после, в случае работоспособности схемы, переносить ее в целом на страну.
Будучи уверенным, что государственные органы не способны обеспечить ту же эффективность работы, что частные компании, Костецкий, правда, скептически относится к тому, что властям удастся обеспечить прозрачность и независимость работы бизнеса в данной сфере и препятствовать связям с крупными застройщиками.
"Я считают, что еще на этапе распределения полномочий этих органов будет присутствовать самая настоящая коррупция. Но даже если государство захочет сделать так, чтобы компании были независимыми, начнется настоящая война - это же миллиарды гривен. На мой взгляд, в текущих рыночных условиях у нас есть возможность реализовать только 1% того, как это работает в Европе", - выразил мнение Костецкий.
Однако часть экспертов и вовсе считает, что государство в принципе должно оставить за собой все основные функции, касающиеся строительства. Такую точку зрения выразил эксперт рынка недвижимости Евгений Полунов.
"То, что предлагается, - это гротескный способ победить коррупцию. Конечно, если решения не будут приниматься чиновниками, то, соответственно, и не будет коррупции. Все привилегии и возможность получать деньги будет у частных лиц", - уверен Полунов.