Сейчас в кругах профессионалов-строителей широко обсуждаются такие вопросы, как
возвращение типового строительства, применение новейших строительных материалов, разработка национальных приложений к Еврокодам, появление новых направлений и дисциплин в области строительной науки.
Украинский он-лайн журнал о строительстве ProfiDom.com.ua сумел узнать, что думает на этот счет один из очень известных архитекторов России Александр Викторович Кузьмин.
Проблемы, о которых он рассуждает, во многом похожи и в России и в Украине. Это обусловлено, прежде всего, тем, что «все мы из одного гнезда»: строительные отрасли союзных республик развивались в соответствии в директивами из «центра»
Краткая справка: А.В. Кузьмин много лет проработал главным архитектором г. Москвы. Сейчас он возглавляет ключевое учреждение отраслевой науки: Научно-исследовательский центр «Строительство», в который входят три крупнейших строительных НИИ. Кроме того, А.В. Кузьмин является президентом РААСН — Российской академии архитектуры и строительных наук.
- Александр Викторович, какие строительные направления, на Ваш взгляд, нуждаются в первостепенной модернизации?
— Думаю, в первую очередь следует модернизировать сам подход к тому, чем мы занимаемся. Если мы ограничим все, грубо говоря, перерезанием ленточек, то никакие инновационные стратегии нам не помогут.
О чем я? О том, что архитектор, проектировщик, застройщик должны мыслить глобальными категориями. Нужно учитывать жизненный цикл здания, озаботиться тем, как оно будет выглядеть через 20—50 лет. Пока же наша главная беда — нежелание заглянуть даже в недалекое будущее, в завтрашний и послезавтрашний день.
А вот для дня сегодняшнего характерна ситуация, когда застройщик сдал объект — и убежал, а дальше хоть трава не расти, конечно, никак не побуждает применять новые конструкции и инновационные материалы.
А вот если тот же застройщик, построивший здание, будет заинтересован в том, как оно будет в дальнейшем эксплуатироваться, а в идеале — самостоятельно заниматься его эксплуатацией, это даст совсем другие результаты.
Должна быть связка строительства, проектирования и ЖКХ. Пока же у нас ЖКХ выступает в роли матери-одиночки, на которую бросили здание — этакого непослушного ребенка…
— А что происходит в сфере производства стройматериалов? За рубежом появляются сотни материалов с совершенно новыми свойствами. А, что у нас?
— Вы знаете, я всегда делил стройку на две части: уникальные объекты и рядовая застройка. И подходы тут должны быть разными. Когда мы говорим красивые слова типа «нано-», «био-», «композиты», «зеленые технологии», «BIM», «умный дом», — все это относится к той части нашей стройки, которая занимается уникальными сооружениями. Здесь четко понятен эффект от инноваций, ясно, для чего ты это делаешь. И, я знаю по опыту, около 75% инноваций направлено именно туда.
А когда мы ведем речь о рядовой застройке, то здесь эффект инноваций неочевиден. Порой они просто экономически нецелесообразны. Здравый смысл, которым обладали еще древние архитекторы, подсказывает, что, когда мы говорим о рядовой застройке, тут достаточно просто сделать хорошо, соблюдая традиции, накопленный предыдущими поколениями опыт.
Если же мы будем «продавливать» инновационные подходы там, где это не является жизненной необходимостью, наша внедренческая активность может закончиться курьезами вроде нано-моек и нано-трусов.
Понимаете, умный дом — он хорош на своем месте. А в «рядовом» варианте он не должен быть похож на космический корабль, где много-много кнопочек, от которых бабушки сходят с ума.
— Иными словами, в строительстве инноваций должно быть в меру?
— Безусловно. Не забуду, как жаловались мои друзья в одну из недавних зим, когда они буквально замерзали в своих подмосковных домах с панорамным остеклением. Для нашего климата оно никак не подходит. Не зря ведь наши деды не приветствовали открытые террасы, большие (венецианские) окна. Просто потому, что в наших широтах они неприемлемы. То есть, нужно внимательнее относиться к опыту поколений.
— Возглавляемый Вами НИЦ «Строительство», помимо прочего, занимался разработкой национальных приложений к Еврокодам. Однако отношение к еврокодам в строительном сообществе далеко не однозначное…
— Давайте вспомним, что такое Еврокоды. Вот смотрите, мы с вами говорим на русском языке, а кто-то — на английском. Если я не знаю английского, то пользуюсь переводчиком. Мир многополярен, и надо уметь общаться.
Да, мы работали над Еврокодами, и первоначальные предложения уже направлены в Минстрой. Но должен сказать, что между отечественными нормативами и Еврокодами нет жестких противоречий. Когда, например, проектировали здания «Москва-Сити», некоторые проекты были сделаны иностранными специалистами по тем самым Еврокодам. Но трений между нашими и зарубежными конструкторами не возникло. Спокойно сравнивали показатели, приходили к какому-то общему знаменателю.
Сложность тут в другом: Еврокодами должны уметь пользоваться эксперты, которые, собственно, и принимают проект. Это, как бы, и есть те самые «переводчики», который хорошо знают как Еврокоды, так и наши нормативные документы.
То есть, я бы сказал так: пользоваться Еврокодами уметь надо, но не обязательно их в приказном порядке применять. Обращаться к ним можно там, где это удобнее.
— Александр Викторович, с подачи Минстроя в целях экономии бюджетных средств, которые сегодня нередко бесконтрольно расходуются на индивидуальное проектирование, на стройку возвращается типовое проектирование. Что это — новая напасть или, наоборот, благо?
— Для меня типовое проектирование никогда не было «минусом». Могу привести массу примеров, когда типовая школа или детский садик оказывались лучше, чем сооружения, построенные по индивидуальному проекту. Да что там говорить, сам индивидуальный проект, порой, отличался лишь 25-метровым бассейном и колоннами «под золото». Утрирую, конечно, но по сути это так.
Понимаете, речь сегодня идет не столько о типовом проекте, сколько о типовой схеме. В типовом проекте, во всяком случае, в прежние времена, были проработаны планировки, все было по-умному взаимоувязано. Думаю, что именно подобная функциональность и будет сильной стороной сегодняшних типовых проектов.
А что касается опасений на предмет того, что наша архитектура, мол, теперь вновь станет серой, однообразной и неинтересной, то, по-моему, они напрасны. При нынешних технологиях и возможностях отделки один и тот же типовой проект можно сделать тысячей разных способов.
Здание — как человек. Вполне можно переодеть «рубашку»: вариантов фасадов сейчас не счесть.
— Какое соотношение, на ваш взгляд, должно быть между типовыми и индивидуальными проектами?
— В абсолютных цифрах не скажу. Тут нужно разбираться. Допустим, у нас красный цвет обозначает типовое строительство, а зеленый — индивидуальное. Так вот, если мы возьмем школы, физкультурно-оздоровительные центры, то здесь на инфографической картинке на 90% будет превалировать красный цвет. А если торговые центры — тут будет засилье зеленого. То есть все зависит от того, что строишь. В каждом секторе разный подход.
— Очень хочется спросить Вас про нормативную базу в строительстве, ее в последнее время всячески ругают. В каком направлении она должна дорабатываться?
— Я вам покажу книжечку, она была издана в 1957 году. Это «Справочник проектировщика», его разрабатывала еще старая Академия, которую разогнали. Так вот, если любой проектировщик откроет эту книжечку, у него отпадут лишние вопросы. По ней можно рассчитать все что угодно.
К сожалению, сегодня у нас таких книжечек нет. А есть куча разнонаправленных нормативных документов. На ближайшем президиуме РААСН мы как раз планируем обсудить воссоздание такого справочника архитектора и градостроителя. Он очень нужен!
— Последний вопрос. Какими Вы видите перспективы строительной науки? Куда будет двигаться архитектура, технологии?
— Строительство — процесс, а архитектура — результат. Архитектура — это не только красота, но, по Витрувию, еще и польза, прочность. Пути архитектуры и строительства — классические. Двигаться всегда нужно в сторону качества, а уже за качеством подтянутся те самые польза и красота.
