В историческом ареале Киева дому надстроили 8 этажей

По распоряжению Киевской ГГА в 1999 г. ООО "Прометей-Сяйво" получило право выступить инвестором реконструкции чердака под мансардные жилые помещения в четырехэтажном доме. В декабре 1999 г. распоряжение КГГА было изменено: речь уже шла не только о реконструкции, но и о надстройке аттиковых и мансардных этажей для жилых помещений. В 2001 г. в распоряжение снова внесли изменения, отметив, что надстраивать будут 2 этажа.
По информации ProfiDOM.com.ua, в 2006 г. компания получила разрешения на строительные работы от Главного управления градостроительства и архитектуры Киева и госархстройконтроля. В 2006 г. компании утвердили проектную документацию на надстройку трех этажей с допустимой высотностью 32 м.
В 2011 г. "Прометей-Сяйво" сообщил в ГАСК о корректировке проекта - компания собиралась надстроить 8 этажей и мансардный (технический) этаж. Площадь надстройки должна была составить 3137 кв. м. Корректировка произошла за полгода до оформления объекта в собственность.
В 2015 г. Киевсовет обратился в суд с требованием отменить решение ГАСКа о выдаче компании сертификата соответствия на надстройку аттиковых и мансардного этажей и отменить сертификаты соответствия на эти помещения. Кроме того, Киевсовет требовал, чтобы Минюст отменил регистрацию прав собственности.
В 2015 г. Окружной админсуд полностью удовлетворил эти требования.
Суд исходил из того, что дом расположен в историческом ареале Киева. В 2002 г. норма высотности составляла 27 м. В 2008 г. было принято историко-градостроительное обоснование, согласно которому высота дома могла составлять 39-43 м. В 2011 г. обоснование откорректировали, поэтому основная часть дома теперь не могла превышать 53 м.
Минюст и "Прометей-Сяйво" оспорили это решение, и оно было отменено.
Суд исходил из того, что компании были необходимы разрешительные документы для проведения работ. А инспекция госархстройконтроля сообщила, что в 2011 г., перед выдачей сертификатов, проверяла объект строительства.
Киевсовет подал кассационную жалобу, но Высший админсуд ее не удовлетворил и признал решение апелляции правильным.