Некоторое время назад на брифинге в Кабинете Министров Украины представители СМИ обратились к Министру инфраструктуры Владимиру Козаку с вопросом о состоянии опор Дарницкого автомобильно-железнодорожного мостового перехода (так называемого, «моста Кирпы»).
Как сообщает пресс-служба Министерства, был проведен «дополнительный мониторинг конструкций опор моста». Причем, проводил этот «мониторинг» почему-то Днепропетровский национальный университет железнодорожного транспорта.
«Результаты обследования показали, что никаких изменений в опорах нет. Опоры моста соответствуют стандартам безопасности и обеспечивают необходимую несущую способность и надежность», - сообщила пресс-служба Министерства.
Тут же приводится дополнительная информация по этому мосту – цитируем:
«Проект строительства железнодорожно-автомобильного мостового перехода через Днепр в Киеве получил положительный сводный комплексный вывод ЦС Укргосинвестэкспертизы … и был утвержден распоряжением Кабинета Министров Украины …
…Кроме того, согласно техническому заключению о результатах мониторинга технического состояния конструкций опор и пролетных строений русловой части моста через Днепр в Киеве, проведенным специалистами Отраслевой научно-исследовательской лаборатории искусственных сооружений Днепропетровского национального университета железнодорожного транспорта, от 11.11.2010 установлено, что угрозы несущей способности конструкций моста нет».
А теперь, внимание – вопрос: почему периодически возникает проблема технического состояния именно этого моста? Ведь, никто не сомневается в надежности, например, моста Патона или моста-метро, которые построены уже давно?
Да, заключение экспертизы было получено положительное. Но, это же – не аргумент в пользу надежности. Заключение строительной экспертизы дается НА ПРОЕКТ, а не НА РЕЗУЛЬТАТ СТРОИТЕЛЬСТВА.
А именно в процессе строительства этого моста, обнаружилось, что например, его опоры, только возведенные, начали угрожающим образом растрескиваться.
Исторический факт: в ту же экспертную службу, которая уже называлась «Укргосстройэкспертиза», поступили официальные претензии, – как могли дать положительное заключение на этот проект, если все валится?
Специалистами по диагностике конструкций была проведена экспертиза построенных к тому времени опор. Экспертиза, а не «мониторинг».
Результат был потрясающий – вместо заложенной, по проекту, тонны (!) арматуры на каждый кубометр опоры, в реальности присутствовало только 20 кг (!).
И второй вопрос: почему «мониторинг» проводят иногородние специалисты. И что это такое «мониторинг состояния конструкций моста»?
С ГОСТах, СНиПах такого понятия нет – есть четко определенное: «диагностика конструкций». А «мониторинг» - то есть простое изучение проекта и согласований провели днепропетровцы потому, что в Киеве никто из серьезных специалистов с этим мостом связываться уже хочет.
Какие титанические усилия были приложены киевскими конструкторами, чтобы спасти этот мост можно рассказывать в отдельной статье. А пока министерство будет периодически проводить «мониторинг» и успокаивать общественность. До первой аварии успокаивать.
