Аналитик CIT рассказал о потерях российской армии

"Радио Свобода" поговорило с аналитиком Conflict Intelligence Team Кириллом Михайловым о том, как подсчитываются потери во время вооруженных конфликтов и каким данным стоит доверять.
Последний раз Минобороны России рассказало о потерях четыре месяца назад - тогда было заявлено о гибели 1351 человека. При этом ВСУ регулярно публикует свои подсчеты количества погибших российских военных: 22 июля ведомство сообщило, что оно достигло 39 тыс. Разведки западных стран также периодически представляют свои данные о российских потерях. 21 июля директор американской разведывательной службы ЦРУ Уильям Бернс заявил, что армия России в ходе вторжения в Украину потеряла 15 тыс. человек убитыми и "вероятно" втрое больше ранеными. Такую же оценку еще в конце апреля давал министр обороны Великобритании Бен Уоллес.
Журналистам "Медиазоны" и русской службы "Би-би-си" удалось подтвердить гибель 4940 российских военных в период с 24 февраля до 22 июля. Это больше, чем потери федеральных сил за три года второй чеченской войны. По официальным данным Минобороны РФ, с октября 1999 г. по декабрь 2002 г. в Чечне погибли 4572 военных.
Аналитик CIT Кирилл Михайлов в разговоре с "Радио Свобода" оценил данные о потерях российской армии в Украине.
- Откуда берутся независимые оценки потерь, такие, какие обнародовало ЦРУ?
- На самом деле я не знаю. Возможно, это складывается из каких-то их собственных данных, а также данных, которые они получают от Украины и так далее. Сложно сказать, как это делает западная разведка, но нужно понимать, что их оценки все равно попадают примерно в один диапазон. Были разные западные оценки в диапазоне от 15 до 30 тыс. То, что они примерно одинаковые, говорит о том, что в целом их методология должна заслуживать определенного доверия.
- У CIT есть какая-то собственная оценка?
- Мы давно уже не обсуждали этот вопрос в команде, но если применить ту методологию, которую мы использовали несколько ранее, то нашу оценку - 15 тыс. - можно считать нижней планкой российских потерь. Давайте я объясню подробно нашу методологию. Сначала взглянем на цифры "Медиазоны". В одном из видео "Медиазоны" Дмитрий Трещанин говорил, что когда они проверяли известные им потери - общие, а не только подтвержденные, - и потерь было в два-три раза больше, чем подтвержденных, это на основании двух-трех таких оценок. И в итоге мы можем говорить, что цифры "Медиазоны" по независимо подтвержденным потерям российской армии можно умножать на два-три, чтобы получить реальные. Но это только российская армия. "Медизона" не считает потери так называемых "ДНР", "ЛНР", "вагнеровцев" и прочего. Возьмем официальные данные "ДНР": там сейчас указано, что с 1 января - фактически с начала вторжения - погибло примерно 2400 силовиков "ДНР".
Представим, что в "ЛНР" должно быть чуть меньше потерь за счет того, что у них меньший мобилизационный ресурс. Также сделаем допущение, что определенная часть потерь "ДНР" не учитывается, потому что значительная часть мобилизованных переданы российским регулярным подразделениям и, например, находятся на той же Херсонщине и так далее. Соответственно, грубо прикидывая, можно давать смело от 5 тыс. потерь в так называемых республиках. Плюс есть какое-то неизвестное нам количество потерь в ЧВК и прочих российских батальонах, которые не входят в структуру Минобороны. То есть можно накинуть еще тысячу или две. Таким образом, можно говорить, что есть от 15 до 22 тыс. потерь, - это более или менее консервативная оценка. Подчеркиваю, что это не только российская армия, а все силы, которые принимают участие в боях на российской стороне. Это оценку мы в CIT не обсуждали - это мое личное мнение на основании наших предыдущих подсчетов.
- Что можно сказать про количество раненых? Уильям Бернс предположил, что коэффициент должен быть примерно равен трем - то есть количество раненых примерно в три раза больше, чем погибших. Насколько это правдоподобно, как соотносится с подсчетами в других конфликтах?
- Один к трем - это очень плохой коэффициент. У США он колебался от одного к шести во Вьетнаме до одного к десяти в Ираке, если мне не изменяет память. Но, учитывая плачевное состояние российской тактической медицины, которая не позволяет оперативно спасать раненых, и учитывая некоторую отдаленность госпиталей, которые находятся на российской стороне границы, соотношение один к трем кажется правдоподобным. При этом, по официальным данным "ДНР", у них соотношение составляет один к четырем. Мы также считаем это правдоподобным, поскольку за годы войны так называемая народная милиция "ДНР" получила опыт эвакуации раненых и непосредственной помощи. Учитывая, что их эвакуация происходит в больницы на оккупированной территории Донецкой области, а не в Российскую Федерацию, эти цифры выглядят достаточно правдоподобно.
- Количество пленных вносит сколько-нибудь заметный вклад в общее количество потерь?
- На данный момент вряд ли. Потому что количество пленных с обеих сторон стало очень небольшим. Украинцам в целом удается достаточно эффективно отходить с занимаемых позиций в случае невозможности их удерживать, поэтому единовременное число пленных в худшем случае может исчисляться десятками, как это было в Горском и Золотом. Что касается россиян, то просто по факту того, что пока что они в основном ведут наступательные действия, количество пленных незначительно, хотя пленные есть. Но их на порядки меньше, чем было на первом этапе так называемой "спецоперации", когда российские колонны попадали под обстрел, и часть людей оказывалась в плену. Это была совершенно другая война. И в той войне, которая идет сейчас - она имеет более позиционный характер, - не приходится говорить о количестве пленных, сравнимом с количеством убитых и раненых.
- Есть ли практика приписывания погибших к пропавшим без вести?
- Чтобы признать человека погибшим, должно быть тело или свидетели. Это процесс небыстрый и, разумеется, пропавшие без вести все время будут частью статистики. В то же время есть совершенно безумные случаи, например, когда долго считали пропавшими без вести срочников, погибших на крейсере "Москва", хотя вероятность того, что они выжили, была близка к нулю. Насколько я знаю, благодаря стараниям родственников их все-таки удалось признать погибшими, им были выплачены так называемые "гробовые". Конечно, у российской стороны есть определенный стимул не признавать военных именно погибшими, потому что это позволяет не выплачивать обещанные деньги.
- Как менялись российские потери на разных этапах вторжения? Можно ли сказать, что сейчас они невелики по сравнению с первым этапом?
- Сейчас они относительно меньше, чем наблюдалось на первом этапе. Это также видно по графикам "Медиазоны". С другой стороны, сейчас должны быть значительные потери от артиллерийского огня, в том числе может быть много раненых, потому что артиллерийские обстрелы сопровождаются большим количеством осколочных ранений. Тем не менее, сейчас потери не такие большие, и с украинской стороны они должны были увеличиться, поскольку Россия начала массово применять артобстрелы. Это не делалось на первом этапе, когда в ходе быстрого продвижения зачастую не хватало боеприпасов. Российские потери, вероятно, снизились, но вопрос в том, в состоянии ли их заместить текущие мобилизационные усилия. Мы думаем, что в состоянии, но вопрос - надолго ли. Даже те потери, которые сейчас есть, все равно значительно сказываются на боеготовности и эффективности действий российских войск.
- По понятным причинам независимые оценки потерь украинской стороны практически не публикуются, есть только оценка российского Минобороны. В данной ситуации применим традиционный коэффициент, что обороняющаяся сторона теряет в три раза меньше, чем атакующая?
- Российские силы сейчас просто не ходят в какие-то массированные атаки, при которых бы работал такой коэффициент. Как говорила британская разведка, сейчас россияне действуют силами условной сводной роты. Зачастую это в принципе вся оставшаяся пехота в той или иной российской части. Поэтому, разумеется, о каких-то массовых потерях, превышающих потери противника втрое, говорить не приходится. И наш коэффициент был всегда примерно такой: Украина теряет в полтора раза меньше, чем Россия. Это война на истощение, и сейчас речь идет даже не о том, какая территория будет занята, а о том, какая армия первой окажется неспособной восполнять свою технику и личный состав. Исходя из этого, логично предположить, что если у россиян стоит цель убить как можно больше украинских военных, то и коэффициент будет примерно один к полутора. Точную оценку украинских потерь мы дать не беремся, но понятно, что сейчас общее количество их потерь убитыми должно превышать десять тысяч.