Судьба войны будет решаться на полях сражений

Институт Харримана Колумбийского университета и Центр Джордана по изучению России Нью-Йоркского университета (NYU) организовали вебинар, чтобы обсудить новую ситуацию в ходе войны.
"Мы пригласили группу видных экспертов, чтобы обсудить самые насущные вопросы дня, - сказал, открывая дискуссию, директор Центра Джордана NYU Джошуа Такер. - Выделю некоторые из них. Как мобилизация в России и формальная аннексия нескольких областей повлияет на дальнейшее контрнаступление Украины? Как Украина и украинское общество ответят на эскалацию конфликта? Как относиться к ядерным угрозам Путина? И в свете новейших событий - можно ли считать массированные обстрелы ракетами украинских городов ответом Путина на подрыв Крымского моста?"
Со-модератором Такера выступила директор программы американо-российских отношений Колумбийского университета Элиз Джулиано. Она представила шестерых гостей панельной дискуссии, проходившей в виртуальном формате, передает "Голос Америки".
"В последние недели и месяцы стало очевидно, что Украина может успешно вести наступательные операции, - сказала Оксана Шевель, ассоциированный профессор политических наук в университете Тафтс и президент Американской ассоциации украинских исследований (AAUS). - Мы стали свидетелями харьковской операции, в ходе которой украинские войска освободили за считанные дни территории, завоевать которые российским войскам потребовались месяцы. Во-вторых, ход боев разрушил мифологию вокруг имиджа российской армии. Всем стали видны негативные последствия системной коррупции. Объявление мобилизации выявило серьезные недостатки в подготовке и оснащении военнослужащих в РФ".
Оксана Шевель подчеркнула, что на Западе не прекращаются попытки усадить Киев за стол переговоров с Москвой на условиях, абсолютно неприемлемых для Украины.
"Путин полон решимости аннексировать украинские территории, - сказала она. - Всякие уступки ему будут попытками умиротворения агрессора, что для Украины решительно неприемлемо. Массированный обстрел мирных украинских городов в отместку за атаку на Крымский мост - еще одно проявление чудовищной жестокости в отношении мирного населения. Да, мы ужаснулись, но украинцев не запугать".
"Мой прогноз - контрнаступление Украины будет продолжено, а Путин будет продолжать пугать мир применением тактического ядерного оружия, - отметила Шевель. - Возможно ли его отстранение от власти в результате внутренних процессов в эшелонах власти в России? Да, возможно. Мы многого не знаем. Вспомните, что никто не мог предположить, что Советский Союз развалится, причем так быстро. И тут же все наперебой начали выдвигать версии, объясняющие, почему это произошло".
Майкл Кофман, директор исследовательской программы по России медиакорпорации CNA, исследователь Института Кеннана в Международном центре Вудро Вильсона, сосредоточил внимание на сугубо военных аспектах войны в Украине, которую Россия продолжает называть "спецоперацией". По его мнению, динамика контрнаступления украинских войск в Харьковском и Херсонском направлениях, скорее всего, будет продолжена.
"Победы под Харьковом и Лиманом добавляют энтузиазма и служат важным фактором для подъема боевого духа украинцев", - сказал Кофман.
Оценивая боеспособность российской армии, Майкл Кофман сказал: "Многие российские подразделения испытывают нехватку солдат. Те, кто давно воюют, испытывают сильную усталость и потребность в ротации и отдыхе. Мораль в этих частях чрезвычайно низка. Надежды, что прибытие на боевые позиции вновь мобилизованных поправит положение, невысоки. Мы знаем, что часть из них перед отправкой на передовую не получает никакой боевой подготовки, а часть получает ее минимум - 2-3 недели. До нас доходит информация, что мобилизованные плохо оснащены, что зимнюю униформу и часть снаряжения, например, пуленепробиваемые жилеты и каски, им приходится приобретать самим".
Как заметил Кофман, важное значение имеет способность боевых частей к быстрой передислокации. Так вот, украинские подразделения очень мобильны, чего не скажешь о российских подразделениях, которые очень зависят от ограниченных линий снабжения.
Говоря о прогнозе окончания войны, Кофман предположил, что возможность применения Путиным ядерного оружия "относительно низка".
"Я знаю, что со мной могут не согласиться, - заметил он, - но я считаю, что Россия может проиграть войну, так и не прибегнув к ядерному оружию".
Дмитрий Горенбург, старший аналитик CNA, сотрудник Дэвис-центра русских и евразийских исследований Гарвардского университета, посвятил большую часть своего выступления взрыву на Крымском мосту и реакции России.
"На мой взгляд, символизм очевиден, - сказал он. - Конечно, важно, что уменьшены пропускные возможности поврежденного моста. Но гораздо важнее психологический фактор. Ведь нанесен ущерб любимому детищу Путина, тщательно охраняемому объекту. Последовавшие обстрелы десятков городов, включая Киев и Львов, есть жестокий акт мести. Никакого военного значения эти обстрелы не имеют, это явная попытка запугать украинцев, вселить в их души страх. Думаю, что российские войска и при новом командующем объединенной группировкой генерале Суровикине будут продолжать терроризировать мирное население Украины".
"По моему мнению, ВСУ будут продолжать контратакующие действия по луганскому и херсонскому направлениям, - заметил Горенбург. - Из-за приближения зимы эти действия могут стать последними, после чего может наступить пауза, которая продлится до весны. Своей ядерной риторикой Кремль стремится запугать Запад, чтобы он ослабил военную помощь Украине. К сожалению, масс медиа как мощный вентилятор раздувают эти страхи, что только на руку России. Но позиция Запада должна быть неизменна. Россия не сможет победить, если США и Запад продолжат помогать Украине".
Аспирант постдокторантуры Центра Джордана NYU Анастасия Власенко, изучающая общественное мнение и социальные сети в Украине и России, отметила высокий уровень поддержки контрнаступательной операции ВСУ на юге Украины в общественном мнении украинского народа.
"Можно предположить, что новые массированные обстрелы украинских городов стали ответом не на взрыв на Крымском мосту, а именно на успешную контрнаступательную операцию , - сказала она. - Об этом говорят обсуждения в соцсетях. Многие сравнивают эффект от обстрелов с атаками первого дня войны 24 февраля. Но есть и принципиальная разница. Сегодня у украинцев нет страха, а есть осознание тяжелой и справедливой борьбы за свою землю, за свою независимость. Люди понимают, что обстрелы энергетической инфраструктуры имеют целью создание проблем с электроснабжением городов в предстоящие холодные месяцы".
"Если анализировать реакцию на мобилизацию в России в соцсетях, - продолжала Власенко, - то многие обращают внимание на плохую экипировку и подготовку мобилизованных. Украинцы убеждены, что дополнительный контингент, поступающий в армию России, не окажет какого-либо влияния на исход боевых действий".
Тему мобилизации продолжил Сэм Грин, директор отдела Центра анализа европейской политики (CEPA) и профессор российских исследований в Королевском колледже Лондона. По его мнению, фактор неопределенности является важнейшим в ходе войны в Украине.
"Очевидно, что война развивается по сценариям, которые вряд ли кто-либо считал реалистичными, - отметил Грин. - Может быть, поэтому Путин не реагирует мгновенно, откладывая принятие решений на какое-то время. Так и с мобилизацией, которая давно обсуждалась, но решение было принято, только когда украинская армия пошла в контрнаступление. Кремль назвал мобилизацию частичной, хотя она по своему практическому характеру является всеобщей. Самый главный удар пришелся на национальные республики - Дагестан и Бурятию, в первую очередь. Тысячи молодых мужчин спасались от повесток, уезжая за границу. Для Путина дискурс войны меняется каждый раз, как меняется сиюминутная ситуация на фронтах. Смотрите, долгое время разговор шел о войне на истощение. Но в конце августа все кардинально изменилось. Украинские войска стали стремительно наступать. Что изменилось для Путина? Он отреагировал тем, что провел "референдумы" и юридически оформил аннексию четырех областей Украины. Похоже, что Путин готовит свой электорат к провозглашению "победы" над Украиной. Как это возможно в нынешних условиях, не очень ясно. Но, как я уже говорил, реальность не имеет большого значения для Путина".
Тимоти Фрай, профессор постсоветских исследований Колумбийского университета, сравнил нынешнюю войну с войной, которую США вели во Вьетнаме в 1960-1970-е гг.
"Общественное мнение в США вначале воспринимало американских военных как силы добра, - сказал он, - но затем оценка стала меняться, и по мере развития событий антивоенное движение стало нарастать, а престиж военных упал. Путин начал войну в феврале, когда российское общество и элиты были консолидированы. Сейчас, после объявленной мобилизации, по социальному фундаменту пошли глубокие трещины. Неудачи на фронтах привели к конфликтам среди элит, в том числе между военными и ФСБ. Раздаются требования отправить министра обороны Шойгу в отставку. Но мы видим, что Путин максимально осторожен в кадровых действиях. Превыше всего он ценит лояльность. Он привык быть арбитром, стабилизующей фигурой в кругу высшего руководства".
Джошуа Такер задал вопрос: "Может ли конфликт завершиться, пока Путин находится у власти?".
"Нельзя верить российской пропаганде, - сказала Оксана Шевель, - которая все время предлагает фальшивые нарративы. Она сильна, но и у нее есть граница возможностей. Крайне маловероятно, что Украина согласится отдать территории четырех областей агрессору в обмен на мир. Полагаю, что судьба войны будет решаться на полях сражений".