Чем будет воевать Украина в новом году?

На эти и другие вопросы отвечают украинский военный эксперт Владислав Селезнев и эксперт Центра оборонных стратегий, полковник запаса ВСУ Виктор Кевлюк.
Глава офиса президента Украины Андрей Ермак в свойственной ему манере, прибегая к помощи эмодзи, намекнул на то, что Украина разрабатывает свои собственные ракеты. Министр обороны Украины Алексей Резников оказался более прямолинеен - он заявил, что одной из приоритетных задач государства на 2023 г. является активизация производства украинского оружия, в том числе - ракетного.
Военный эксперт Владислав Селезнев считает эту задачу выполнимой.
- Мы должны исходить буквально из следующего: является ли Украина космическим государством? Да, является, потому как соответствующая научно-промышленная база в Украине есть. До начала полномасштабной агрессии со стороны Российской Федерации на территории Украины производились ступени к ракетам. Технологии, оборудование, персонал и специалисты в Украине есть. Несмотря на то, что наши партнеры не поставляют нам оружие, способное бить на расстояние более 80 км, взрывы в России происходят на расстоянии в 200 и более километров от украинской границы. По аэродрому в Энгельсе прилетало дважды - он вообще находится на расстоянии в 600 км от границы. Что именно работало - украинская сторона не сообщает об этом и не берет на себя ответственность за взрывы. Очевидно, что какие-то системы есть. Подозреваю, что это разработки украинского оборонно-промышленного комплекса. Думаю, со временем мы узнаем подробнее, чем именно наносились и наносятся удары.
Что касается комплектующих, то этот вопрос можно решить. Уж если Северная Корея, страна-изгой, которая многие годы находится под санкциями, равно как и исламская республика Иран, способны производить дальнобойные ракеты, то я думаю, что Украине это уж точно по силам. Тем более с учетом ранее обозначенных позиций: оборудование, персонал, технологии и главное - мотивация. Если Резников делает такие прозрачные намеки, значит, у него на это есть все основания.
- Если западные союзники Украины отказываются поставлять ракеты ATACMS с дальностью полета 300 км, могут ли они, например, предоставить Украине комплектующие для создания своих собственных ракет?
- Почему бы и нет? Очевидно, что Запад занимает достаточно гибкую и аккуратную позиции в предоставлении того оружия, которое может вызвать явное раздражение у Российской Федерации. Но в этой риторике никак не обозначена поставка комплектующих для ракет. Вполне вероятно, что элементная база, электронная база, блоки, которые являются важным элементом при создании дальнобойного и высокоточного вооружения, могут быть предоставлены западными партнерами. Однако подтвердить эту информацию могут только Генштаб ВСУ или Укроборонпром. Еще раз - взрывы на территории России случаются системно и точно. Это говорит о том, что у Украины есть необходимое для этого вооружение.
- Насколько наличие собственных ракет высокой дальности может изменить ситуацию на фронте?
- Это увеличит боевые возможности украинской армии, поскольку это как минимум восстановит определенный паритет. Если сейчас российская армия может свободно применять ракеты, которые бьют на расстояние до 4,5-5 тыс. км, если мы говорим о ракетах воздушного комплекса Х-101. Если Украина заявит, что она имеет возможность производить в промышленных масштабах ракеты, способные преодолеть расстояние более 300 км, это поможет восстановить баланс на поле боя.
Я бы исходил из следующего: почему настолько активно идет дискуссия о предоставлении Украине ракет класса ATACMS к реактивным системам залпового огня HIMARS и их аналогам? Потому что эти ракеты способны действовать на расстоянии до 300 км и нести серьезную боевую часть. Это оружие или же оружие украинского производства позволит уничтожать "жирные" цели как на временно оккупированных территориях Украины, так и на территории Российской Федерации.
Если сравнить то, как применяют свое оружие украинская и российская армии, то мы увидим, что россияне лупят по объектам критической инфраструктуры Украины, а украинская армия уничтожает места сосредоточения вражеской силы, склады, казармы с личным составом и командные пункты. Это позволяет ослабить возможности российской армии. Нужны ли для этого высокоточные дальнобойные ракеты? Да, безусловно, нужны.
- Долгое время Украина разрабатывала собственный ракетный комплекс "Гром-2". Массовое производство не началось, насколько я понимаю, из-за недостатка финансирования. Могут ли, например, ракетные комплексы "Гром-2" или их аналоги поступить на вооружение Украины уже в этом году? Сейчас, я полагаю, проблем с финансированием быть не должно.
- Я бы уточнил, что это вопрос финансирования не столько украинской армии, сколько украинского оборонно-промышленного комплекса. До 24 февраля 2022 г. был изготовлен один ОТКР "Гром-2", а второй находился на стадии производства. Технологические цепочки, специалисты и производственная база - все это на территории Украины консолидировано. При наличии политической воли и финансирования вопросы создания этих комплексов можно решить. Тактико-технические характеристики у этого комплекса достаточно серьезные, и, конечно, это очень важное оружие для украинской армии.
Опять же, вся информации о производстве оружия находится в закрытом доступе, но мы можем говорить о том, что Украина ищет любые пути и возможности для усиления своего ракетного потенциала, поскольку рассчитывать в полной мере на поддержку наших партнеров не приходится.
- Как вы считаете, на каких участках фронта будут развиваться основные события в этом году? Стоит ли ожидать перелома в ходе боевых действий?
- Что касается тактики России, она направлена на реализацию трех целей: первая цель - выход на административные границы Донецкой и Луганской областей. Второе направление - юг Украины, это необходимо для сохранения сухопутного коридора из Донецка в Крым, управления Запорожской АЭС и удержания Новокаховской ГЭС, через которую запитывается Крым. Третье направление - Путин же все еще мечтает покорить Киев - возможен и такой вариант развития событий. Или же они попытаются перерезать логистические маршруты на западе Украины. Все зависит от сил и средств российской оккупационной армии. Понятно, что количество подготовленных мобилизованных в ближайшее время составит приблизительно 100 тыс., но будут ли они иметь технику и боеприпасы - это большой вопрос. Мы видим, что уже сейчас российская армия испытывает снарядный голод и вынуждена комбинировать средства огневого воздействия.
Что касается планов Генштаба Украины, то главная цель - это выход на государственные границы 1991 г. Надо понимать, что ввязываться в городские бои - это крайне сложная и неблагодарная миссия. Бои в городских условиях считаются самыми сложными. Можно предположить, что украинское наступление будет сосредоточено на юге Украины. Выход к Азовскому морю через Мелитополь приведет к блокировке сухопутного коридора в Крым. Я не могу исключать, что сначала Украина освободит юг, потом Крым и только после этого приступит к освобождению востока Украины.
- Какое оружие может быть предоставлено Украине в 2023 г.?
- О запросах украинской армии четко говорит главнокомандующий ВСУ генерал Валерий Залужный. Украине для победы нужно 500 артиллерийских систем и боеприпасы к ним, 300 танков и 600-700 бронемашин.
Что Украина получит? Я думаю, что дискуссия о предоставлении ракет ATACMS будет продолжаться. Думаю, что будут предоставлены авиационные платформы. Не берусь утверждать, будут ли это истребители F-16 или их аналоги. Но в настоящее время украинские пилоты проходят обучение по программе пилотирования самолетов класса F-16 на территории США - это не секрет. Безусловно, будут предоставляться системы ПВО. Несколько недель назад в Германии шла дискуссия о том, что они никогда не предоставят Украине систему ПВО Patriot - внимание! - первыми. Однако США уже одобрили поставки этих систем ПВО, значит, с правительства Шольца снимаются какие-либо ограничения по этой части (на момент публикации разговора Германия уже анонсировала передачу Украине батареи ПВО Patriot).
- Представим, что поставку танков все же одобрили. Валерий Залужный говорил, что Украине необходимо 300 единиц. Имеется ли у западных союзников Украины настолько внушительный запас танков здесь и сейчас?
- В этом и заключается проблема. То количество танков, которое запрашивает Украина, достаточно большое. В Бундесвере танков, например, меньше 300, во Франции - немногим больше 300 единиц. Если этот кейс будет реализовывать одна европейская страна, то она просто останется без техники. Каким образом этот вопрос будет решаться - трудно сказать. Это вопрос логистики, должна быть ремонтно-восстановительная база, центры обслуживания. Если в одной танковой бригаде будут французские Leclerc, советские Т-72 и Т-80, американские Abrams и украинские Т-64 БМ, то я могу представить, какая головная боль будет у заместителя командира по технической части и зама по вооружению этой бригады.
Однако как знак того, что Запад не бросает Украину в ее борьбе, какая-то небольшая часть танков может быть поставлена в скором времени. Или же будет реализован такой кейс: другие страны, у которых есть танки западного образца, предоставят их Украине, а взамен постепенно получат новые. Не стоит также забывать, что Великобритания и ее эмиссары активно ищут по всему миру советское вооружение для того, чтобы выкупить его и передать Украине.
Эксперт Центра оборонных стратегий, полковник запаса Виктор Кевлюк, однако, считает, что поставка Украине танков M1 Abrams маловероятна по нескольким причинам.
- В Украине довольно долго говорят о переходе на стандарты НАТО, но физически дальше разговоров все не продвигается, за исключением пары отраслей военной промышленности. Многие отрасли требуют унификации процедур, оборудования и тех же самых сортов горюче-смазочных материалов. Танк на поле боя - существо прожорливое. Проблема в подвозе топлива и заправки существует, потому что каждой танковой роте нужно поставлять топливо в очень больших объемах, а для этого нужны специализированные машины. Соответственно, специализированные сорта топлива и смазок - и все это, стоит заметить, должно осуществляться в боевых условиях.
Если не вдаваться в детали, то это не так уж и плохо. Если задуматься над тем, что машина стоимостью от двух до пяти миллионов долларов требует к себе уважительного отношения, тогда все выглядит сложнее.
Когда в начале 2000-х гг. США проводили военную операцию в Ираке, они развернули полевой ремонтный завод в порту Кувейта. Гораздо проще оказалось перебросить на корабле из США специалистов и оборудование и создать завод в Кувейте, нежели организовать в пустыне качественные ремонт и обслуживание танков. То есть у войск была простая задача - взять подбитые машины и доставить в Кувейт, где с ними работали специалисты, которые это оборудование и производили. Надо понимать, что специалистов по полевому ремонту даже в вооруженных силах США не так уж и много. Наверное, давать дорогостоящее оборудование солдату, который учился 5-6 месяцев в учебном центре, все-таки не стоит.
Вооруженные силы Украины имеют проблемы не только в подготовке танковых экипажей, но и в логистике: начиная от ремонтников, заканчивая заправщиками. Поэтому Украина, наверное, еще не готова к применению таких машин.
- Какое время может занять преодоление этих трудностей? Это полгода, год или же еще больший срок?
- Не думаю, что на это потребуется больше полугода-года. Где-то в этих пределах. Здесь должна существовать целенаправленная программа в духе: "Мы хотим получить вот это, давайте будем реализовывать получение конкретно этого вида вооружения". Я не вижу таких шагов со стороны Украины, мы работаем скорее по схеме: "Вот это подразделение должно получить вот такое вооружение", а потом эти люди едут на Запад, обучаются, получают эту вооружение и возвращаются на фронт. С танками Abrams эта идея не очень хорошо сработает, потому что под эти танки нужно будет привезти еще массу систем.
Я был свидетелем того, что на учениях в Германии у одной из ремонтных машин на базе танка Abrams был поврежден один из катков. Ремонт этой машины в условиях парка военной базы США в Германии - никто не стреляет, все есть - продолжался пять суток. А это, по большому счету, ремонт колеса. Представьте все то же на территории нашей страны, где всего этого нет.
- Украина пытается получить эти танки с самого начала войны. Если говорить совсем простым языком, в чем их преимущества и недостатки?
- Во время конфликта в Ираке подбитые танки Abrams были, и их было достаточно, но погибших экипажей не было. Конструкция башни предусматривает пребывание танкистов в такой бронекапсуле. Что бы ни случилось с танком, экипаж остается жив. Это главное его преимущество перед всеми остальными машинами.
Второй момент - танк имеет шикарную систему управления огнем и шикарный прицельно-навигационный комплекс. Он способен, используя ночной прицел, обстреливать цели на расстоянии в пять километров. Российские машины способны обстреливать цели на расстоянии до двух с половиной километров.
Танк позволяет экипажу находиться в боевой машине и вести непрерывный бой до десяти часов. Нормальный танк позволяет это делать три-четыре часа. Хочешь - не хочешь, но надо банально выйти из машины, подышать воздухом, сходить в туалет, перекусить. В "Абрамсе" все это можно делать, не выходя из машины. Экипаж отделен от боекомплекта бронированной перегородкой. Танк имеет мощное бронирование, мощный двигатель и, как следствие, развивает хорошую скорость по пересеченной местности.
Из недостатков - танк тяжеловат и имеет довольно большую проекцию, то есть представляет собой такую хорошую мишень, которую, правда, крайне сложно поразить.
- Что касается массы танка, она в максимальной комплектации достигает 70 т. Не возникнет ли из-за этого проблем при движении по украинским дорогам, мостам, переправам?
- Если брать танк со средними модификациями, то он будет весить 55-60 т, поскольку я сомневаюсь в том, что Украине будут предоставлены танки в максимальной комплектации, если даже передача западных танков произойдет. 55-60 т - это много, безусловно, но у танка двигатель мощностью 1200 лошадиных сил! Если сопоставить количество сил на тонну веса, то Abrams выглядит достаточно мощно. Он очень хорошо себя чувствует на пересеченной местности из-за широких гусениц. На юге Украины очень открытая местность, на которой "Абрамсы" себя очень хорошо проявили бы, но надо учитывать и то, что далеко не все мосты способны выдержать танк весом 60 т. Если Украина планирует такие машины получать и применять, то автоматически инженерные подразделения ВСУ получают задачу - нарастить пропускную способность мостов и других дорожных сооружений.
- Недавно в сетях появилось видео, на котором предположительно российские танки Т-14 "Армата" передвигаются в зоне боевых действий или возле нее. Как вы считаете, способны ли они изменить ход войны и, возможно, стать конкурентом для западных моделей последнего поколения?
- Мы говорим о красивой презентационной модели, которую нужно сравнить с машиной, которая прошла две большие войны, если мы говорим об "Абрамсах". "Армата" на сегодняшний день, как говорят дети, это ни о чем. Танк задумывался как машина следующего поколения, он концептуально неплох - там необитаемая башня (боекомплект располагается внутри башни, экипаж - вне, огонь ведется дистанционно), там много разного, но все это делается российскими руками и на российских заводах. Мы помним историю, как танк просто заглох на Красной площади и сдвинуть с места его не могли несколько суток. Чем закончится такая история в боевой обстановке, мы все понимаем.
Какого-то решительного преимущества машина, сделанная для потенциальной продажи клиентам из Ближнего Востока и Африки, не имеет. Их нет в нужном количестве даже для того, чтобы вооружить хотя бы одну танковую роту. Российская танкостроительная отрасль просто отключена санкциями от получения западных систем управления огнем, оптики, ночных прицелов. Она движется не в сторону танков следующего поколения, а в сторону танков прошлых поколений. Сегодня они могут отремонтировать только танки Т-62, в которых вообще нет ночного оборудования.
Плюс дефицит кадров в российском оборонно-промышленном комплексе: на два миллиона необходимых сотрудников приходится 400 тыс. вакансий. Плюс одна мобилизация, сверху - еще одна, которая должна произойти в начале этого года, добавьте к этому отток кадров, которые разбежались из России в разные стороны. Что мы получаем? Работать некому, делать не из чего, технологии нестабильны. Вояж трех машин по Донбасским перелескам на видео - ну, это презентация для покупателей.
- Стало известно, что США предоставят Украине БМП Bradley, Германия - БМП Marder, а Франция - колесные бронемашины AMX-10 RC, которые некоторые СМИ классифицируют как лкгкие танки. Насколько эти поставки значимы?
- Когда в 2014-2015 гг. ВСУ понесли значительные потери в военной технике, мы столкнулись с тем, что нам необходимо было увеличить не только численность вооруженных сил, но и количество бронированной техники для механизированных подразделений - мощные, тяжелые, бронированные, но подвижные машины. Их у нас маловато. Тогда и начались поиски машин и бронетранспортеров в других странах, где было хоть что-то. Мы получали польские БМП-1, чешские БМП. Эти машины помогают пехоте защитить себя, быстро двигаться по пересеченной местности и вести огонь из неплохих орудий.
То, что нам дают партнеры, позволит посадить мотопехотные бригады на достойные машины, которые резко увеличат их боевые возможности. Все также зависит от того, в каких количествах будет поставляться эта техника. У нас уже есть сформированные бригады резерва, у нас есть сформированные стрелковые батальоны. Когда у нас будет много машин, мы получим инструмент для взлома противника на широком фронте и быстрого продвижения в его оперативную глубину.
На харьковском направлении мы это видели в исполнении 92-й, 93-й и 25-й бригад, когда они устремились в прорыв и в клочья разорвали российскую оборону.
Боевая машина пехоты M2 Bradley - это совсем не то, что было в 1960-х гг., это совершенно другая машина. Это, пожалуй, что-то между оценками "отлично" и "великолепно". Она тяжелее, чем обычная БМП, но она имеет броню и защищает от 30-миллиметровых снарядов противника по всему периметру. "Брэдли" спокойно уничтожали иракские танки Т-72, потому что они оснащены противотанковым ракетным комплексом TOW. Даже если в каждом БМП будет по две ракеты, они смогут уничтожить два танка.
"Мардер" обладает очень хорошим орудием, несмотря на то, что они достаточно старенькие. Надо учесть, что это машина не плавающая, в отличие от БМП-1 и БМП-2. Представьте, что вы пришли в автосалон и выбираете между "Волгой" и "Мерседесом", так вот "Мардер" - это "Мерседес" в мире БМП.
Что касается французов, то они длительное время оперировали в Африке - это специфический театр боевых действий, где равнины саванн, песок пустынь, джунгли. На гусеничных машинах там не сильно разгонишься, поэтому длительное время они использовали колесные боевые машины. Это, безусловно, не танк. Это бронированное колесное средство со 105-миллиметровой пушкой, которое позволяет бороться с бронированными целями противника. Это что-то среднее между колесным танком и противотанковой мобильной системой.
Если что-то и получать, то в таком количестве, чтобы этого хватило хотя бы на один батальон. Это около 40 машин. Сколько у нас бригад? Достаточно. Речь идет о поставке нескольких сотен машин, а лучше - тысяче и более. Готовы ли наши партнеры к этому - я пока сказать не могу.
- Если подытожить, с самого начала войны Украина просит у западных партнеров танки, а именно - 300 единиц техники. Исходя из тенденций поставок оружия в Украину, можем ли мы в ближайшее время увидеть в Украине американские танки M1 Abrams, французские танки Leclerc, немецкие Leopard 2 или же британские Challenger 2?
- Я думаю, что те современные танки, которые находятся на вооружении ведущих стран, нам не предоставят. Мы можем говорить о получении машин предыдущего поколения.
- Почему?
- После выборов 2019 г. украинские политики демонстрировали что угодно, но никак не готовность воевать. Мы готовились к шашлыкам, мы ездили в Буковель. Занимались разной ерундой, и тем самым мы поставили наших сегодняшних союзников в положение, когда они перестали нас понимать. К чему мы готовились? Сдать страну или воевать за нее?
В течение трех лет накапливалось недоверие к военно-политическому руководству Украины. В первые дни боевых действий украинские солдаты показали, что им всё равно, как проголосовал электорат на последних выборах, - они воюют за Украину. И именно эти люди получили поддержку со стороны союзников. Пехотинцы показали, что они голыми руками могут противостоять российским танкам, потому что у украинского пехотинца в руках появились Javelin, NLAW, переносные зенитно-ракетные комплексы в немыслимых количествах. В итоге российская авиация понесла огромные потери.
Следующий этап был тогда, когда армия выгнала противника из-под Киева. Запад понял, что мы сдаваться не собираемся. Те, кто сегодня у власти, - не показатель того, что не нужно помогать вооруженным силам и стране. Появился Рамштайн. Мы стали получать более серьезные системы. Потом Россия перешла на тактику ракетного террора - запад предоставил системы ПВО, ведь страдают люди. Это значит, что на одной скамейке в Гааге будут сидеть как ребята, организовавшие эти удары, так и ребята их наносившие. Все они будут слушать приговоры по статье "Геноцид". Да, системы ПВО пока не в тех количествах, в каких бы хотелось, но этого достаточно, чтобы противостоять агрессии.
Если Запад не разочаруется в армии Украины - а этого не произойдет - и никак не усомнится в стремлении генерала Залужного довести войну до победы, то я думаю, что в течение года мы увидим и танки, и БМП, и разного рода боеприпасы, вплоть до получения не самых плохих истребителей. На все это нужно лишь время.