Новый порядок проведения оценки имущества, вступивший в действие с 01 ноября текущего года, по утверждению чиновников Фонда Госимущества и отдельных министров, призван увеличить поступления в бюджет Украины. Судить об эффективности новых правил оценки пока еще рано, но есть обстоятельство, на которое следовало бы обратить внимание.
Речь идет о том, что ни в одном документе, подготовленном в качестве обоснования необходимости и целесообразности введения нового порядка оценки, ни в одном интервью, ни в каком ином, более-менее официальном источнике, не приводится ни одной цифры, характеризующей прогноз увеличения поступлений в бюджет. Очень нетипичная сложилась ситуация: реформирование сферы деятельности, оказывающей влияние на доходную часть бюджета страны, проводится без экономического обоснования. Складывается впечатление, что экономический эффект от нововведений не просчитывали ни в ФГИУ, ни в соответствующих Министерствах. В данной статье мы попробуем исправить ошибку чиновников и посчитать экономический эффект, который может дать новый порядок оценки имущества бюджету Украины.
Чтобы не углубляться в тонкости профессиональной деятельности оценщиков, рассмотрим только один сегмент налогообложения, наиболее чувствительный для населения страны - операции с недвижимостью. Для начала сформируем основные направления, влияющие на отчисления в бюджет. Таких направлений можно отметить два:
- Величина налогов, уплачиваемых в бюджет плательщиками налогов – физическими лицами при операциях с недвижимым имуществом.
- Величина налогов, уплачиваемых в бюджет и другие фонды физическими лицами в качестве отчислений с заработной платы и иных доходов.
Рассмотрим указанные направления.
Величина налогов, уплачиваемых в бюджет плательщиками налогов – физическими лицами при операциях с недвижимым имуществом
Согласно нормам действующего законодательства, до 01 ноября 2013 года для проведения любой сделки с недвижимостью определялась «рыночная» стоимость такого имущества. Именно «рыночная» стоимость характеризовала получаемый от сделки доход и, соответственно, являлась базой для налогообложения.
Исключение составляли сделки купли-продажи, в случае, когда цена продажи, указанная в договоре купли - продажи, превышала величину «рыночной» стоимости. В таких случаях базой налогообложения являлась цена, указанная в договоре купли-продажи. С 01 ноября в качестве минимальной величины базы налогообложения стал использоваться другой вид стоимости, а именно «оценочная» стоимость имущества.
Что собой представляет с экономической точки зрения «оценочная» стоимость, и какой из параметров недвижимости данный вид стоимости характеризует – не знает никто. Известно лишь то, что «оценочная» стоимость – это величина, которая на 10-15% ниже «рыночной». Об этом в одном из своих интервью заявил Председатель Фонда Государственного имущества Украины А. Рябченко.
Сомневаться в правдивости слов чиновника такого ранга, тем более возглавляющего организацию, которая является непосредственным регулятором оценочной деятельности, конечно, не будем. Вот только возникает вопрос о наполнении бюджета: если база налогообложения уменьшается на 10-15%, следовательно, уменьшается и величина отчислений в бюджет. А база налогообложения у нас как раз и уменьшается на ту самую разницу между «рыночной» стоимостью и «оценочной».
Что касается случаев, когда в договоре купли – продажи указана цена выше «оценочной», то в этом случае никаких изменений в базе налогообложения не происходит. Следовательно, получаем по 1 направлению минус 10-15% поступлений в бюджет из-за изменения вида стоимости, выступающей в качестве минимальной базы налогообложения.
Ведь давно известно, что только «рыночная» стоимость отражает реальный доход, который можно получить при отчуждении имущества. Использование любого другого вида стоимости обязательно ведет к финансовым потерям либо собственника имущества, либо приобретателя такого имущества, либо государства, как получателя налогов.
В качестве примера, можно напомнить историю Криворожстали. Дело в том, что специфика оценки данного предприятия на первом этапе приватизации особого резонанса не получила. Поэтому, не многие знают, что при приватизации данного комплекса не определялась его «рыночная» стоимость, как это предусматривают другие модели приватизации государственного имущества. Для приватизации была проведена, так называемая, «стандартизованная» оценка, выполненная в соответствии с «Порядком определения начальной стоимости пакетов акций», утвержденным Приказом того же ФГИ № 105 от 23.01.2004 г., не имеющая ничего общего с «рыночной» стоимостью данного имущества.
Сколько недополучил бюджет от таких «расчетов» - писалось уже не раз, и повторяться нет никакого смысла. Важнее то, что по своему экономическому смыслу, упомянутая «стандартизированная» оценка как раз и была «предшественницей» той самой «оценочной» стоимости, которую сегодня ФГИУ через Постановление Кабинета Министров пытается применить к оценке имущества для целей налогообложения.
Из приведенного можно предположить, что чиновники ФГИУ либо не в состоянии делать выводы даже из собственных ошибок, что ставит под сомнение профессионализм работников данного органа власти, либо совершенно сознательно внедряют такую систему расчетов базы налогообложения, которая приведет к снижению поступлений налогов в бюджет государства.
Величина налогов, уплачиваемых в бюджет и другие фонды физическими лицами в качестве отчислений с заработной платы и иных доходов
Как известно, каждый работающий человек оплачивает налоги с величины заработной платы. И не только налоги. Также к заработной плате привязаны и выплаты в социальные Фонды, включая Пенсионный Фонд. Если человек теряет работу – он автоматически прекращает и соответствующие выплаты. Очевидно, что чем больше людей в стране обеспечены работой – тем больше средств перечисляются в бюджет и внебюджетные фонды. До 01 ноября 2013 г. в сфере оказания услуг по оценке были заняты свыше 15 тысяч человек: это более 10 тысяч оценщиков, а также помощники оценщиков, стажеры, бухгалтера оценочных фирм, секретари и др.
После 01 ноября большинство из этих 15 тысяч человек остались без работы. Следовательно, они перестали отчислять налоги и иные обязательные платежи. Вполне вероятно, что часть этих безработных будут обращаться в службы занятости, и государство вынуждено будет оплачивать им пособие по безработице. В каком месте здесь могли чиновники увидеть рост платежей в бюджет – загадка. Очевидно, что и по 2 направлению мы также наблюдаем минус для бюджета. А ведь Министерству налогов и сборов не составило бы труда подсчитать, на какую величину уменьшатся поступления в бюджет от прекращения деятельности более 3000 субъектов хозяйствования.
Что в итоге
В итоге получается, что по обоим основным направлениям, от которых могли бы увеличиться платежи в бюджет после введения нового порядка оценивания имущества, мы имеем сплошные минусы. Поскольку ни Фонд Госимуществ, ни Кабмин не обнародовали никаких расчетов и обоснований источников повышения наполняемости бюджета от применения нового порядка оценивания имущества, нет оснований считать, что наше обоснование, показывающее снижение поступлений в бюджет, является ошибочным.
На фоне обнародованного Проекта бюджета на 2014 год с дефицитом более 60 млрд. грн., необдуманные решения, приводящие к снижению и так неустойчивой доходной части, выглядят, если не глупостью, то, как минимум, «экономической диверсией».
Единственно возможный вариант, при котором подобное новшество имеет смысл и может быть обосновано – если речь идет не о государственном бюджете, а о личных бюджетах чиновников. Тогда не возникает вопросов о каком именно «увеличении поступлений» идет речь и почему членам Кабинета Министров наплевать на состояние доходной части бюджета страны.
Вячеслав Незваный, Открытый Клуб независимых оценщиков (ОКНО)
