В попытках разобраться в данном вопросе публикуем мнение американского архитектора Майкла Килкела (Michael Kilkelly).
Основная борьба архитектурных программ сейчас идет между «Архикадом» и «Ревитом», но существует еще не очень большой процент архитекторов, которые придают огромное значение владению рисунком. Да, кончено, программы улучшают качество проектов, ускоряют их создание, но существует, как минимум шесть причин, которые позволяют считать, что архитекторы из творцов превращаются в операторов ЭВМ. Почему?
Утрачивается базовая связь «рука — разум»
В то время, как компьютерные программы дают нам высокую производительность и комфорт, забирают они еще больше. Повышая уровень автоматизации процессов, мы все больше теряем связь между рукой и разумом. Связь базовую и принципиальную: недаром младенцы учатся думать посредством развития мелкой моторики. И нарушается эта связь не потому, что компьютерные системы такие сложные и требуют от нас 100% своего внимания. Наоборот: позволяя в считанные клики полностью менять проект, они развивают в нас лень.
Уходит исследовательский азарт
Без сомнений BIM- и CAD-технологии сделали архитекторов более эффективными и сильно ускорили процесс создания рабочей документации. Вряд ли, кто-то сейчас захочет вернуться в эпоху кульмана с рейсшиной.
Однако, что происходит, когда мы даем компьютеру слишком много контроля над процессом проектирования? Точность и бескомпромиссность программ могут нарушить тот кропотливый процесс поиска и исследования, что приводит к лучшим решениям. Разве может передвижение ползунков в 3D-модели обеспечить связь с проектом, подобную той, что дают рисунок и макетирование?
Воплощение замысла не всегда соответствует самому замыслу
Ситуация усугубляется, когда архитектор не в совершенстве владеет программой, где разрабатывается проект, и это влияет на принимаемые им решения. На выходе получается некий компромисс, и проект создается не таким, каким его задумал автор, а таким, каким его позволила создать программа.
Машина не способна работать с абстрактными задачами
На ранних стадиях проектирования проблема, которую предстоит решить, еще часто не имеет определенной формы и не всегда до конца понятна. Через поиск решения проблемы пространства вырабатывается само понимание проблемы. В этом случае необходимо работать абстрактно и быстро. Требования компьютера к вводу точных цифр не всегда способствуют такому типу задач.
Оптимальное решение - не всегда лучшее
Все больше данных и информации включается в процесс проектирования. Однако в какой именно момент компьютер и цифры становятся важнее самого процесса? Когда процесс оптимизирован ради оптимизации, кто действительно выигрывает?
Получаем ли мы на выходе лучшие здания и города, когда алгоритмы сами определяют для них наиболее эффективные формы? Опасность тут состоит в том, что архитекторы идут по пути наименьшего сопротивления, отдавая решение проблемы на откуп машинам, вместо использования их как одного из рабочих инструментов.
Компьютер всегда должен помогать, когда речь идет о нудной, однообразной работе, позволяя в один клик получить всю спецификацию или поменять шаг несущих стен, но мыслительный процесс должен оставаться в сфере профессионала.
Алгоритм исключает творческий процесс
Архитектура, несмотря на всю свою сложность и многокомпонентность, все еще является частью искусства, поэтому проектирование не может быть сведено к алгоритму. Слишком важен этот процесс, чтобы отдавать его компьютеру. Когда автоматизация отдаляет нас самих от работы, когда она встает между нами и реальным миром, она стирает из профессии то самое искусство.
