При расчистке храма от обстроек и раскопках был обнаружен в сохранности почти весь стилобат, основания колонн южного и восточного портиков, значительная часть южной стены целлы, многочисленные фрагменты, которые позволили восстановить две колонны с перекрывающим их блоком архитрава. Храм был сильно вытянут в длину и имел 6 х 17 колонн. Целла состояла из пронаоса, наоса (последние реконструкции предполагают в нем наличие двух рядов внутренних колонн) и адитона. Здесь впервые встречается характернейшая черта сицилийского храмового зодчества - второй ряд колонн, поставленный позади колоннады главного фасада и придающий особую пространственность восточному портику.
Портики по бокам целлы также были довольно широки, однако скрывающееся за наружной колоннадой пространство вряд ли могло просматриваться извне. Колонны храма имели самые приземистые пропорции из всех известных в эллинском зодчестве. При высоте колонны 7,98 м и нижнем диаметре всреднем около 2,4 м отношение высоты к диаметру составлял менее 4. Колонны были расставлены так тесно, что интерколумнииво всех пролетах,кроме расширенного среднего на восточном фасаде, не достигали даже размера диаметра колонны.
Интерколумний боковых сторон составлял всего 0,7 или 0,8 нижнего диаметра. Мощные монолитные стволы колонн с сильным утонением кверху (0,103 м на 1 пог. м) имели по 16 широких каннелюр, в каждой из которых мог уместиться человек. Шейка капители, как и у капители храма Афины Пронайи в Дельфах, имела вид украшенной листьями скоции. Плоский эхин с огромным выносом был подчеркнут пятью ремешками.
Если каменные колонны храма Афины Пронайи по своим пропорциям напоминали деревянные опоры, то в Сиракузском храме зодчий явно впал в другую крайность, придав колоннам преувеличенно грузные пропорции. То же заметно и в размерах архитрава: его высота составляла более одной четверти высоты колонны, а между тем свободного пролета, который требовал перекрытия, можно сказать, не оставалось, так как абаки соседних канителей почти соприкасались.
Врезы, обнаруженные на внутренней стороне архитрава, свидетельствуют обинтересной особенности: портики были перекрыты деревянными балками в уровне архитрава. В то же время ордер был выполнен как целостная, уже сложившаяся система архитектурных форм, поскольку храм имел полный антаблемент с триглифно-метопнымфризом и карнизом, одетым в терракотовую одежду.
Пропорции ордера были необычайно тяжелы: антаблемент составлял но высоте ⅓ всего ордера.Триглифы и метопы были вытянуты по вертикали, а расположение триглифов было еще случайным.На торцовых фасадах угловой триглиф был сдвинут на угол фриза, чуть смещаясь с оси угловой колонны, верхний диаметр которой почт равнялся толщине архитравного блока. Прочие триглифы были расставлены более или менее равномерно, однако они не совпадали с осями колонн и серединами пролетов. На боковом фасаде несоответствие было еще более разительно:на три пролета приходилось по пять триглифов, Из-за того, что метопы почти равнялись триглифам по ширине, расположенные под карнизной плитой мутулы имели разную ширину: над метопами они были уже, чем над триглифами.
Руины храма Аполлона в Сиракузах свидетельствуют о том, что, хотя, в начале VI в. до н. э. формы ордера, по-видимому, уже достаточно уверенно сложились на Пелоннесе, на западе поиски «порядка» и определенной последовательности в формообразовании были в это время еще в полном разгаре.
(Продолжение следует)
Материал воспроизводится с небольшими сокращениями по источнику:
Всеобщая история архитектуры. Том 2. Издательство литературы по строительству. Москва. 1973
