ЛКМ Утепление Окна и двери Технологии Техника | Рынок Аналитика Новости компаний



Пятница, 02 декабря 2016 10:20

Что скрывает новый Театр на Андреевском: взгляд архитектора

Автор Н.Зенькович, кандидат архитектуры
Оцените
(4 голосов)
Несколько последних дней, практически, все СМИ обсуждают главную новость в области культурной жизни Киева – открытие нового здания театра на Андреевском спуске. Интернет заполнен всевозможными высказываниями людей, как имеющих отношение к архитектуре, так и любителями, воспринимающими эту новость чисто эмоционально.

Причем, многие в высказываниях не стесняются, так как это событие равнодушным не оставило никого: обвиняют всех и вся.

И мне захотелось разобраться… Ведь, «хотели как лучше, а получилось, как всегда». Сразу же оговорюсь, – в здании театра не была, а  информацию извлекла из Интернета и из сайта автора проекта.

Сначала, - о хорошем. Хорошо, что, несмотря на сложное экономическое состояние страны, в городе появилось новое здание театра. За годы советской власти это пытались сделать не один раз.

В 70-е годы прошлого столетия был проведен конкурс на проект театра им. И.Франка в составе Левобережного центра. В 90-е – конкурс на проект реконструкции квартала по ул. Крещатик, с достройкой к театру им.Леси Украинки экспериментального зала на 400 мест. Проект здания киноконцертного зала на 2500 мест на Левобережном центре был утвержден с самой высокой стоимостью строительства - 19,3 млн. руб., (и это при том, что в Риге, для аналогичного здания, выделили только 12,0 млн. руб.).

Все они канули в Лету. Реализованы были, только, - здания Молодежного театра на ул. Прорезной (реконструкция кинотеатра «Комсомолец Украины») и Театра драмы и комедии на Левобережье (реконструкция здания клуба).

Хорошо и то, что в строительство объектов культуры начали вкладывать деньги, (хотя бы, частные). Плохо только, как эти деньги используются. А их КПД оставляет желать лучшего.

У Э.Пискатора (выдающийся немецкий режиссер) был В.Гропиус (не менее выдающейся архитектор). У Н.Акимова и Н.Охлопкова был В.Быков, у Ю.Любимова были Ю.Гнедовский  и В.Красильников.  И все они обладали  глубокими  знаниями в области театральной архитектуры и сценографии.

У В.Малахова (режиссер Театра на Подоле) – Олег Дроздов, который, судя по планам здания, выставленным на его сайте, не очень хорошо знаком с требованиями и рекомендациями к театрам с камерными, менее 500 мест, зрительными залами.

Главными принципами формирования подобных залов, с одной стороны, является - создание условий для многосторонней постановочной и экспериментальной деятельности профессионального театра, а с другой - повышение эффективности капитальных вложений в театральное строительство.

Поэтому, очень жаль, что город, театральная общественность, зрители не получили театральной площадки для различных видов сценографического  действия. Получилась, (судя по планам), обрезанная глубинная сцена с залом на 250-300 мест.

Конечно, можно объяснить такое решение тем, что размеры участка не позволяют решить сценическое пространство в полном объеме. Но, для театров с камерными залами колосниковая сцена не обязательна. Для них - важно иметь гибкое трансформированное пространство зала-сцены, позволяющее ставить спектакли любой сценографии.

Специфика организации камерных  залов состоит в создании комфортных условий восприятия действия, при любом расположении сцены на площади зала, разнообразной среды для развития театрального действия. Особенностью таких залов является отсутствие сложных декорационных установок и громоздкого оборудования.

Трансформации ориентируются на преобладание ручных способов перемещения отдельных элементов. Поэтому, для малых театров легко используются здания иного назначения, включая и памятники архитектуры.

Именно, эта особенность малых залов, по всей видимости, в свое время, и легла в основу выбора места для размещения театра на Подоле, на Андреевском спуске. Для залов такой вместимости, высота глубинной сцены составляет 8-12 м, при трехсторонней - 5-8 м, а центральной - 4-7 м. К сожалению, судя по чертежам на сайте, габариты сцены несколько иные. Высота достигает 18 метров, а условия для многосторонней постановочной деятельности не созданы. А жаль! Возможность и деньги, (что очень важно), для этого были. 

Кроме того, завышенные габариты сценической коробки и надстройка над залом, по всей видимости, репетиционного зала, при 2-3 этажной окружающей застройке и относительно крутого уклона улицы, нарушили пропорциональную связь между градостроительными объемами Андреевского спуска и превратили здание в градостроительного монстра.

Не способствовал деликатному и тактичному включению в градостроительную среду выбор отделки фасадов нового здания и их членение. В градостроительном аспекте, «взаимодействие между театром и городом» не упростилось, как сказано на сайте автора проекта, а скорее, стало диссонансом в исторической среде Андреевского спуска. И это, еще, мягко сказано.

Когда-то, великий французский писатель Оноре де Бальзак сказал: «Архитектура - это великое отображение обычаев и нравов народа. И верно, в ней, как в зеркале, отражается коллективное бессознательное Юнга, с его амбициями и уровнем профессионализма».

Деньги «угроханы» немалые, а эффект получился обратный. Все-таки, как сказал по этому поводу один коллега архитектор – Профессионал  с большой буквы: «Квалификация специалиста по интерьерам, пусть даже очень хорошего, не позволяет ему грамотно и профессионально работать в градостроительной среде».

И эта ситуация, лишний раз, показывает, для чего необходимы градостроительные советы.

Прочитано 3029 раз Последнее изменение Воскресенье, 01 октября 2017 16:21

Подпишитесь на новости строительства:

 

 

Выбор редакции: