Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд признал недействительными результаты конкурса по закупке услуг по ремонту улиц областного центра на 6,64 млн. грн. и обязал победителя - ООО «Украинско-польское предприятие с иностранными инвестициями «УПС» - вернуть полученный аванс (528 тыс. грн.).
Предметом закупки является капитальный ремонт ул. Братьев Трофимовых от ул. Метростроевской до больницы №5.
На конкурс, проходивший осенью 2012 г., пришло два участника – «УПС» и ООО «Евродорстрой». Победил «УПС», предложивший выполнить работы за 6,64 млн. грн., дешевле конкурента на 747 грн. В 2012 г. Департамент ЖКХ Днепропетровской ОГА перечислил компании 528,07 тыс. грн. аванса.
Но результаты этой закупки оспорила областная прокуратура, представлявшая интересы Днепропетровской ОГА.
Суд первой инстанции не увидел нарушений при проведении тендера. Но апелляционный суд признал закупку недействительной. Он принял доказательства прокурора о том, что предложение ООО «Евродорстрой» содержало недостоверные сведения и должно было быть отклонено конкурсным комитетом.
В частности, «Евродорстрой» в документах указал, что на балансе у него есть катки, погрузчики разных модификаций, автогрейдеры, самосвалы и т. д., но, в соответствии со статистической отчетностью по состоянию на июнь 2012 г., на балансе компании основные средства вообще не учитываются.
Компания указала, что у нее постоянно работают 2 человека, а по трудовым договорам – 7. Но областное управление Пенсионного фонда и налоговая заявили, что на протяжении 2011-2012 гг. «Евродорстрой» вообще не отчитывался о наемных работниках.
Кроме того, у компании оказались поддельные справки из банка, налоговой инспекции и справка ГП «Государственный центр по вопросам возобновления платежеспособности и банкротства». Все они были выданы в выходной (нерабочий) день. Банк и налоговая указали, что не выдавали эти справки. А госпредприятие вообще было ликвидировано 20 марта 2012 г.
Выяснилось, что Департамент ЖКХ эти документы даже не проверял. Если бы это было сделано, то предложение «Евродорстроя» было бы отклонено, а торги – отменены в связи с тем, что к оценке было бы допущено меньше двух участников.
