Он-лайн журнал ProfiDom.com.ua уже неоднократно обращался к вопросу о возможности запрета строительства. То есть, Украина, формально может оспаривать решение России строить этот мост и имеет на это веские юридические основания. Попробуем разобраться в ситуации еще раз.
До сих пор, не определен правовой статус Азовского моря и Керченского пролива. Обе страны пытаются это сделать более 20 лет, но безуспешно. В 2003 году стороны подписали договор о сотрудничестве в использовании Азово-Керченской акватории как «внутренних вод двух государств», и все вопросы должны регулироваться соглашением РФ и Украины.
Однако, до сих пор делимитация морского пространства не проведена (Прим. ред. – Делимитация это определение общего положения и направления государственной границы между сопредельными государствами путём переговоров). Поэтому, использование акватории по-прежнему определяется договором от 2003 года.
То есть, Азовское море, в частности, классифицируется, как внутренние воды двух государств. В этом случае, согласно статьям 122 и 123 «Конвенции ООН по морскому праву», стороны обязаны сотрудничать друг с другом для разрешения противоречий.
К сожалению, начиная с распада СССР, ничего в этом направлении, сделано не было. Используя это бездействие, как формальный повод, Россия объявила, что руководствуется исключительно своим национальным правом и установила ширину территориальных вод в 12 морских миль.
Для Украины это означает, что после аннексии Крыма, она потеряла выход в Черное море со стороны Азовского. И мы вынуждены, в результате подобных односторонних действий России, все вопросы прохода украинских судов из Черного моря в Азовское и обратно, согласовывать с Россией.
Однако, дело касается не только двух стран: Керченский пролив используется для международного судоходства. Следовательно, Украина в принципе может обвинить Россию, что строительство несет экономический ущерб ее интересам.
Значит, Украина может обратиться Международный суд справедливости при ООН (есть и такой – ред.) и, в соответствии со статьей 41 Статута международного суда, потребовать прекратить строительство Керченского моста. При благоприятном исходе дела, Россия будет вынуждена разобрать то, что успела построить.
