НОВИНИ БУДІВНИЦТВА:

«Итоги года» с путиным: ожидаемый бред

Сегодня, 19 декабря 2025 года, кремлевский маньяк из питерской подворотни проведет масштабное мероприятие «Итоги года», которое объединит формат прямой линии...

19.12.2025 06:50

Раздел Скандали

Си требует от пу отдать Сибирь

Китай в ультимативной форме пытается «договориться» с Путиным о массовой вырубке леса в Сибири.

05.10.2025 07:20

Раздел Скандали

Фашистская федерация меняет тактику ИПСО

На болотах недавно сменился руководитель службы ИПСО (информационно-психологических операций). Имя его пока не разглашается.  

11.06.2025 13:50

Раздел Скандали

Почему взорвался Чернобыль: архивные материалы КГБ Украинской ССР

Прошло ровно 39 лет с момента аварии на ЧАЭС: 26 апреля 1986 года взорвался 4-й энергоблок станции. Аварию на ЧАЭС считают...

26.04.2025 05:10

Раздел Київ

 

Запорожский апелляционный суд восстановил отмененное уведомление о подозрении директору ООО "Хозхимсервис" в хищениях, так как суд первой инстанции вышел за рамки своих полномочий.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и строительства Запорожской облгосадминистрации в июне 2018 г. заказал компании реконструкцию магистрального водопровода в Днепрорудном с начальной стоимостью 14,17 млн. грн. (цену впоследствии уменьшили до 11,3 млн. грн.).
Стороны подписали акты выполненных работ на 2,8 млн. грн., но экспертиза выяснила, что работы фактически выполнили на 400 тыс. грн. меньше.
По информации ProfiDOM.com.ua, с учетом этого, следователи открыли уголовное производство по ч. 1 ст. 366 и ч. 4 ст. 191 (служебный подлог и присвоение имущества путем злоупотребления служебным положением) Уголовного кодекса, а в октябре 2019 г. сообщили директору компании о подозрении.
Однако подозрение защита отменила через суд, так как новая экспертиза никаких завышений не обнаружила. При проведении первичной экспертизы не были учтены некоторые документы. Кроме первичной экспертизы, материалы уголовного производства не содержат никаких данных, которые бы указывали на причинение подозреваемым материального ущерба.
Прокуратура с этим решением не согласилась и обратилась с жалобой в апелляцию, которая была удовлетворена.