НОВИНИ БУДІВНИЦТВА:

«Итоги года» с путиным: ожидаемый бред

Сегодня, 19 декабря 2025 года, кремлевский маньяк из питерской подворотни проведет масштабное мероприятие «Итоги года», которое объединит формат прямой линии...

19.12.2025 06:50

Раздел Скандали

Си требует от пу отдать Сибирь

Китай в ультимативной форме пытается «договориться» с Путиным о массовой вырубке леса в Сибири.

05.10.2025 07:20

Раздел Скандали

Фашистская федерация меняет тактику ИПСО

На болотах недавно сменился руководитель службы ИПСО (информационно-психологических операций). Имя его пока не разглашается.  

11.06.2025 13:50

Раздел Скандали

Почему взорвался Чернобыль: архивные материалы КГБ Украинской ССР

Прошло ровно 39 лет с момента аварии на ЧАЭС: 26 апреля 1986 года взорвался 4-й энергоблок станции. Аварию на ЧАЭС считают...

26.04.2025 05:10

Раздел Київ

 

Еще один подрядчик истребовал у «Альткома» долг

Хозяйственный суд Донецкой области удовлетворил иск ОАО «Львовская ПМК-7» к ООО «Дорожное строительство «Альтком» о взыскании задолженности в 102,1 тыс. грн.
По информации ProfiDOM.com.ua, пустомытовское ОАО было одним из субподрядчиков во время реконструкции львовского аэропорта – компания выполняла работы по разбору гаражей и дач на участках, выделенных под строительство. Согласно материалам дела, компания получила 263,6 тыс. грн. за выполненные работы, что подтверждается банковскими выписками, а 102,1 тыс. грн. составляет задолженность.
Во время заседания юристы «Альткома» не отрицали ни наличие долга, ни его сумму, но утверждали, что оснований для удовлетворения иска нет, так как «Альтком» не получил средства на погашение задолженности от заказчика строительства – ГП «Дирекция по строительству объектов к «Евро-2012» во Львове». А вместе они в суде утверждали, что причиной неоплаты является отсутствие финансирования из госбюджета. С четвертого квартала 2012 г. государственное финансирование этого объекта было прекращено, и задолженность дирекции перед «Альткомом» составляет 109,02 млн. грн.
Но юристы «Альткома» не смогли представить доказательства того, что дирекция действительно не оплатила конкретные работы конкретной компании по реконструкции аэродрома. А вот задолженность перед пустомытовской компанией была установлена, и суд принял решение в пользу последней.