ЛКМ Утепление Окна и двери Технологии Техника | Рынок Аналитика Новости компаний



Вторник, 23 мая 2017 11:20

Есть ли рациональное зерно в новых законах о строительстве. Продолжение

Действительно ли появление все новых законов, касающихся строительной отрасли, приносит обещанную простоту и прозрачность или происходит новый виток бумаготворчества? Насколько грамотны и профессиональны новые нормативные документы?

Об этих и многих других вопросах нынешнего законотворчества – традиционные беседы Национальной энциклопедии строительства  ProfiDom.com.ua с экспертом высшей квалификации в области строительства и строительных нормативных документов -  директором ООО «Укрсервэкс», Заслуженным строителем Украины А.М. Карминским.

Мы продолжаем рассказ о т.н. «Законе-1817» (Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию градостроительной деятельности»  № 1817-19, принятом 17 января 2017 года).

В предыдущей публикации обсуждалось, что нового, позитивного несет упомянутый Закон. Как выяснилось, с точки зрения эксперта, не так уж и много.

Сегодня, мы говорим о недоработках и явных противоречиях «Закона-1817» многим существующим нормативным документам.

ProfiDom.com.ua: Анатоль Маркович, в сообщениях о принятии этого закона («Закон-1817») очень широко рекламировалась «отмена деклараций», которая должна была, по замыслу, значительно облегчить и упростить разрешительную систему. Что же, на самом деле?

А.К.: А ровным счетом ничего! Из пяти действующих видов деклараций отменены только два: о начале выполнения строительных работ на объектах I-III категорий сложности и о начале подготовительных работ, три вида деклараций о готовности объектов к эксплуатации продолжают благополучно действовать и никто их не собирается отменять, несмотря на их бесполезность.

ProfiDom.com.ua: Однако, произошла, хотя бы, малая подвижка – две декларации-то отменены, надо полагать? 

А.К.: Вы будете смеяться, но, на деле название разрешительного документа «декларация» заменено на «сообщение», а смысл разрешительного документа, каким был, таким и остался.

Да еще, законодатель и припугнул: «Выполнение подготовительных работ без представления сообщения о начале выполнения строительных работ, сообщения о начале выполнения строительных работ... запрещается».

При этом, «Закон-1817» внес изменения в статью 96 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в соответствии с которыми выполнение подготовительных работ без соответствующего сообщения влечет наложение штрафа на граждан в объеме от 3400 до 5100 грн., а строительных работ – 4250-10200 грн.

Вот, так из широковещательных заявлений, на деле образовался «мыльный пузырь».

ProfiDom.com.ua: Неужели Верховная Рада, на самом деле, считает сообщество строителей безликой массой, которая вот так, просто «поглощает» бездумное законодательство?

А.К.: Мы не будем голословными – давайте, просто, проанализируем весь негатив, непрофессионализм, содержащийся в этом законе. По причине слишком большого объема замечаний, остановимся на наиболее значимых моментах.

1. Новая редакция статьи 96-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях устанавливает размер штрафов, налагаемых на проектировщиков и экспертов от 34000 до 51000 грн. за передачу заказчику проектной документации для выполнения строительных работ на объекте, разработанной с нарушением требований градостроительной документации.

Стадия такой проектной документации имеет нормативное определение – «рабочая» и не имеет никакого отношения к градостроительной документации, тем более к ее требованиям, и не подлежит экспертизе, органы которой, кстати, также не имеют никакого отношения к «передаче заказчику проектной документации для выполнения строительных работ на объекте».

Такая безграмотность не делает чести ни соответствующим субъектам законодательной инициативы, ни законодателю.

2. Также, безграмотно в строительстве определять термин «подготовительные работы», противопоставляя его термину «строительные работы», как это сделано в новой редакции статьи 35 «Закона-3038» (часть 3): «Сообщение о начале выполнения подготовительных работ не дает права на выполнение строительных работ».

Парадокс состоит в том, что подготовительные работы, как раз и являются строительными.  Иначе и не должно быть: классификация строительных работ давным-давно определена и действует в системе определения их стоимости: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила определения сметной стоимости строительства», ранее – ДБН Д.1.1-2000. Кстати в этих нормативных документах понятие «Подготовительные работы» отсутствует вообще.

Этот термин был введен, и за истекший период достаточно дискредитирован, когда подрядчики под прикрытием этого термина выполняли работы основного периода, к тому же при молчаливом согласии органов госархстройконтроля.

Очевидно, что здесь следует применять другую терминологию – «работы подготовительного периода» в соответствии с ДБН А.3.1-5:2016 «Организация строительного производства», в которых, кстати, злополучный термин «подготовительные работы» также присутствует наряду с противопоставляемым термином «строительные работы», что следует скорректировать.

3. Отмена классификации объектов строительства по категориям сложности и деление таких объектов по классам последствий (ответственности) может оказаться очередной пиар-акцией и принести обратный эффект.

Новый «Закон-1817» установил, что класс последствий определяется соответственно требованиям строительных норм, стандартов, нормативных документов и правил, утвержденных согласно законодательству.

Именно, так утверждает часть 2 измененной статьи 32 «Закона-3038».

Прекрасная норма!

Казалось бы, что все так ясно и однозначно. Но на деле, все с точностью до наоборот: в этой же статье 32, но в частях 6-8 устанавливается, что «отнесение объекта к классам последствий производится проектировщиком по согласованию с заказчиком».

Как именно присваивается объекту наивысший класс последствий, правильность определения класса последствий проверяется органами экспертизы, а на объектах самовольного строительства класс последствий определяется самостоятельно органами Госархстройконтроля или с привлечением экспертной организации, или сертифицированного эксперта.

Вот, вам пример законного построения сети, в которой проектировщик и заказчик в полном соответствии с законом вынуждены отстаивать проэкспертированный и утвержденный проект в части определения класса последствий перед своеобразной «командой» проверяющих, контролеров и вымогателей.

Кстати, подобная система была предусмотрена и установлена предыдущей редакцией «Закона-3038».

ProfiDom.com.ua: Налицо явный непрофессионализм авторов текста закона. Но, ведь невозможно спокойно работать, когда в законодательных документах, регламентирующих твою работу, столько противоречий. Как это все исправить?

А.К.: На наш взгляд, имеется простой и прозрачный путь. В ДБН В.1.2-14-2009 «Общие принципы обеспечения надежности и конструктивной безопасности зданий, сооружений, строительных конструкций и оснований» (приложение А) представлен ориентировочный перечень объектов по классам последствий (ответственности).

Остается этот перечень уточнить, устранив неоднозначности, дополнить некоторые объекты конкретными технико-экономическими параметрами и показателями, и только тогда можно ожидать действенного выполнения новой редакции статьи 32 «Закона-3038» об определении классов последствий через требования норм.

ProfiDom.com.ua: Анатоль Маркович, Вы перечислили три пункта из наиболее значимых непрофессиональных моментов этого закона. Что можно еще добавить?

А.К.: Добавить можно многое. Продолжим, рассмотрение наиболее острых и непрофессиональных положение «Закона-1817». 

4. Вызывает неприятие монопольного решения всех вопросов по разрешительным документам начала строительства и приемки в эксплуатацию объектов класса последствий СС3, которое возложено «Законом-1817» единолично на Госархстройинспекцию (ГАСИ), через главных инженеров строительного надзора, что является явным нарушением антимонопольного законодательства.

5. Прежней редакцией «Закона-3038» не был определен градостроительный расчет, представляемый для получения градостроительных условий и ограничений. Такой расчет неподготовленному заказчику самостоятельно невозможно разработать, а без него разрешения на проектные работы также невозможно получить. Поэтому, этот градостроительный расчет стал тривиальным инструментом вымогательства. А стоимость разработки такого незаконного документа – несколько сотен тысяч гривен.

И вот, - неприятная новость: новый «Закон-1817» ввел градостроительный расчет в качестве законной нормы, при которой заказчик обязан такой расчет предоставить для получения градостроительных условий и ограничений да еще в произвольной форме, которая может и не быть принятой, что порождает коррупцию.

6. Неприятное изумление вызывает новое требование «Закона-1817»: извлечение из градостроительного кадастра для формирования градостроительных условий и ограничений к документам заказчика добавляет служба градостроительного кадастра (в случае её образования).

Возникают естественные вопросы, в связи с полной неопределенностью этой нормы закона:

- каким образом, для чего и на каком основании местные службы градостроительства и архитектуры, в чьих составах организованы службы градостроительного кадастра, «добавляют» что-то к документам заказчика;

- и почему эта «добавка» должна производиться чиновниками, если градостроительные кадастры по законодательству должны быть открытыми;

- как будет воспринимать заказчик отказ в выдаче градостроительных условий и ограничений, на основании каких-то обстоятельств, о которых он понятия не имеет и которые скрыты в документе, который он не представлял?

А право отказа в выдаче градостроительных условий и ограничений новой редакцией статьи 29 «Закона-3038», как раз предусмотрено, вместо введения обязательной нормы выдачи такого документа.

7. Требование обязательного наличия в составе экспертных организаций для экспертизы проектов объектов класса последствий СС3, сооружаемых за счет бюджетных средств, не менее 80% экспертов, работающих на постоянной основе и имеющих соответствующий квалификационный сертификат, является нарушением антимонопольного законодательства и лишенным здравого смысла.

8. В новой редакции статьи 32 «Закона-3038» непонятна часть 4, которая устанавливает, что в составе комплекса (стройки) могут быть объекты, строительство которых осуществляется по единой проектно-сметной документации.

Если основным фактором, определяющим комплекс (стройку), является, как правило, единая проектная документация, то наличие в составе такого комплекса объектов, строительство которых осуществляется также по единой проектно-сметной документации  вызывает вопросы: что такое единая проектно-сметная документация?

Какая разница между единой проектно-сметной документацией стройки и объектов, составляющих стройку?

О каких стадиях проектной документации идет речь?

Между прочим, ДБН А.2.2-3-2014 и приказ Минрегиона №45 на эти вопросы ответа не дают.

9. Часть 2 статьи 34 «Закона-3038» дополнена нормой утверждения Кабмином Украины перечня работ, «...после завершения которых, объект не подлежит приемке в эксплуатацию...».

Это требование прямо противоречит части 1 статьи 39 этого же закона, которая устанавливает, что приемка в эксплуатацию объектов, построенных на основании строительного паспорта, осуществляется путем регистрации органом Госархстройконтроля декларации о готовности объекта к эксплуатации.

10. «Закон-3038» установил целый ряд послаблений и льгот: для объектов I-III категорий сложности, проектную документацию разрешается не экспертировать (статья 31); по жилым усадебным домам, садовым и дачным домам разработка проектной документации осуществляется исключительно по желанию заказчика на основании строительного паспорта (статья 27).

По общему мнению опытных проектировщиков и строителей, проектная документация должна в обязательном порядке разрабатываться на любые объекты строительства и проходить обязательную экспертизу.

В противном случае, на любом объекте (стройке), который не прошел соответствующий комплекс разрешительных и согласовательных процедур, могут возникнуть непредвиденные и неконтролируемые безответственные ситуации с тяжелыми последствиями.

Прим. ред. – Ознакомиться с Законом Украины № 1817-19 от 17.01.2017 г. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» и скачать его можно на нашем портале по этой ссылке.

Прочитано 2242 раз

Подпишитесь на новости строительства:

 

 

Выбор редакции: